Постановление Суда по интеллектуальным правам от 25 декабря 2020 г. N С01-1278/2020 по делу N А25-884/2019 Суд оставил без изменения вынесенное ранее апелляционное определение об отказе в разъяснении апелляционного постановления, поскольку из текста заявления не усматривается неясности самого судебного акта (постановления) с конкретным указанием тех его частей, которые вызывают трудности в понимании, содержат неоднозначную формулировку или допускают двоякое толкование

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 25 декабря 2020 г. N С01-1278/2020 по делу N А25-884/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2020 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего Мындря Д.И.,

судей Булгакова Д.А., Погадаева Н.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Агроптицепредприятие "Черкесское" - Птицекомбинат "Черкесский" (ул. Октябрьская, д. 1, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000, ОГРН 1020900508661) на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 по делу N А25-884/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Агроптицепредприятие "Черкесское" - Птицекомбинат "Черкесский" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике (пр-кт Ленина, д. 38, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000, ОГРН 1030900721830) о признании ненормативного правового акта недействительным.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ТУРАКОВО" (д. Тураково, д. 116А, г. Сергиев Посад, Сергиево-Посадский р-н, Московская обл., 141311, ОГРН 1105042003990) и общество с ограниченной ответственностью "ТУРАКОВО" (д. Тураково, д. 116А, г. Сергиев Посад, Сергиево-Посадский р-н, Московская обл., 141311, ОГРН 1185007003906).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Агроптицепредприятие "Черкесское" - птицекомбинат "Черкесский" (далее - общество "Черкесское") обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике (далее - управление) от 01.04.2019 N 751-1/7 и предписания от 01.04.2019 N 750-1/7.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ТУРАКОВО" (далее - общество "ТУРАКОВО", ОГРН 1105042003990), общество с ограниченной ответственностью "ТУРАКОВО" (далее - общество "ТУРАКОВО", ОГРН 1185007003906).

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 14.01.2020 по делу N А25-884/2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020, в удовлетворении требований общества "Черкесское" отказано.

Общество "Чекресское" 21.07.2020 обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о разъяснении постановления указанного суда от 14.07.2020 и об исправлении описок и опечаток в данном судебном акте.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 в разъяснении постановления от 14.07.2020 по делу N А25-884/2019, об исправлении описок и опечаток в этом постановлении отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, общество "Черкесское" обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенного судебного акта, на неправильное применение судом апелляционной инстанции при принятии оспариваемого определения норм процессуального права и на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 отменить, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.09.2020 кассационная жалоба общества "Черкесское" на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 передана совместно с делом в Суд по интеллектуальным правам применительно к статье 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование довода о незаконности обжалуемого судебного акта общество "Черкесское" ссылается на то, что в постановлении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020, в разъяснении которого отказано обжалуемым судебным актом, не во всех случаях являются понятными ссылки на действия третьих лиц по настоящему делу. Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что наименования участвующих в деле третьих лиц являются тождественными (общество "ТУРАКОВО"), в связи с чем суд апелляционной инстанции должен был в каждом случае использовать введенные судом для индивидуализации указанных лиц сокращения, чего судом в постановлении сделано не было.

С учетом изложенного общество "Черкесское" считает, что уяснение постановления от 16.09.2020 без идентификации в каждом случае того третьего лица, в отношении которого суд делает те или иные выводы, вызывает непреодолимые трудности, а также способствует его двоякому толкованию.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что содержащиеся в обжалуемом определении выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии неясностей в постановлении от 14.07.2020 в части идентификации лиц с тождественными наименованиями, а также о том, что заявление общества "Черкесское" направлено на изменение содержания судебного акта, являются необоснованными и нарушают права названного общества.

Участвующие в деле лица не представили отзывы на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемого определения суда апелляционной инстанции проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, общество "Черкесское" обратилось в суд апелляционной инстанции с заявлением о разъяснении постановления от 14.07.2020 и об исправлении опечаток в этом постановлении.

В обоснование необходимости разъяснения постановления от 14.07.2020 общество "Черкесское" сослалось на то, что в шестнадцати случаях упоминания в тексте постановления третьего лица - общества "ТУРАКОВО" - судом апелляционной инстанции не было указано введенное судом сокращение, что исключает для заявителя возможность понять, о каком из двух обществ "ТУРАКОВО" (оба являются третьими лицами по делу) сделаны те или иные выводы суда апелляционной инстанции.

Общество "Черкесское" также сослалось на то, что в постановлении от 14.07.2020 допущено две опечатки в отношении фактических обстоятельств дела, связанные также с идентификацией обществ "ТУРАКОВО".

Определением от 21.07.2020 Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд отказал обществу "Черкесское" в разъяснении судебного акта, а также в исправлении опечаток в судебном акте.

Указанный судебный акт мотивирован тем, что описательная и мотивировочная части постановления от 14.07.2020, по мнению суда апелляционной инстанции, изложены последовательно, ясно и в соответствии с предметом заявленного требования, что исключает трудности в понимании судебного акта и необходимости его разъяснения.

Суд апелляционной инстанции также констатировал, что из текста заявления общества "Черкесское" не усматривается неясность самого судебного акта (постановления) с конкретным указанием тех его частей, которые вызывают трудности в понимании - содержат неоднозначную формулировку или допускают двоякое толкование.

Кроме того, суд апелляционной инстанции счел, что фактически общество "Черкесское" просит не разъяснить постановление, а изменить его содержание, что недопустимо в силу статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции также пришел к выводу об отсутствии оснований для исправления описок в постановлении от 14.07.2020, поскольку установил, что изложенные в заявлении общества "Черкесское" описки не препятствуют пониманию и исполнению указанного судебного акта.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, Суд по интеллектуальным правам пришел к следующим выводам.

Прежде всего, суд отмечает, что общество "Черкесское" не оспаривает выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для исправления опечаток в постановлении от 14.07.2020, в связи с чем определение от 21.07.2020 в указанной части судом кассационной инстанции не проверяется (часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По существу аргументы общества "Черкесское" о незаконности обжалуемого судебного акта сводятся к его мнению о том, что суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в разъяснении судебного акта.

Согласно части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено (часть 2 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных положений статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснение судебного акта возможно при наличии неопределенности в судебном акте, допускающей его неоднозначное толкование и препятствующей его исполнению.

Таким образом, разъяснение судебного акта является одним из способов устранения его недостатков и производится в случае его неясности, противоречивости и нечеткости решения. Разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, понимание которых вызывает затруднение и осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.

При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были предметом судебного разбирательства и не отражены в судебном акте. То есть не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов.

Проанализировав доводы общества и содержание постановления суда апелляционной инстанции от 14.07.2020, суд апелляционной инстанции обоснованно не усмотрел неясностей в его содержании, препятствующих его исполнению. При этом суд апелляционной инстанции учел, что в поданном заявлении общество "Черкесское" не указывает на какие-либо конкретные недостатки, повлекшие затруднения в понимании указанного судебного акта по мотиву неясности его изложения.

Судебная коллегия считает указанные выводы суда апелляционной инстанции обоснованными и не находит правовых оснований для переоценки выводов суда.

При этом судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что ни при рассмотрении заявления в суде апелляционной инстанций, ни при рассмотрении настоящей кассационной жалобы общество "Черкесское" не представило каких-либо доказательств, свидетельствующих о затруднительности или невозможности исполнения судебного акта.

Судебная коллегия также принимает во внимание то обстоятельство, что постановлением Суда по интеллектуальным правам от 22.12.2020 решение суда первой инстанции и постановление суда по апелляционной инстанции оставлены без изменения. При этом каких-либо неясностей в постановлении суда апелляционной инстанции, противоречий в нем, препятствий в понимании судебного акта, затрудняющих проверку его в порядке кассационного производства, суд кассационной инстанции, как это следует из постановления от 22.12.2020, не усмотрел.

Учитывая названные обстоятельства, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда апелляционной инстанций об отказе в разъяснении судебного акта.

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах изложенных в ней доводов, судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства общества "Черкесское", установлены судом апелляционной инстанции с учетом материалов дела и доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда основаны на правильном применении норм процессуального права.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с соответствующими выводами суда апелляционной инстанции не свидетельствует о судебной ошибке и не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 по делу N А25-884/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Агроптицепредприятие "Черкесское" - Птицекомбинат "Черкесский" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Д.И. Мындря

Судья

Д.А. Булгаков

Судья

Н.Н. Погадаев