Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2021 г. N 16АП-3565/19 по делу N А25-884/2019

г. Ессентуки

26 мая 2021 г.

Дело N А25-884/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25.05.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.05.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пучиновой Т.В., при участии представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике - Матакаева И.И. (по доверенности от 18.03.2021 N 875-8/3), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Агроптицепредприятие "Черкесское" - птицекомбинат "Черкесский" на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 23.03.2021 по делу N А25-884/2019 (в составе судьи Биджиевой Р.М.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Агроптицепредприятие "Черкесское" птицекомбинат "Черкесский" (далее - Агроптицепредприятие) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике (далее - Управление) о признании ненормативного правового акта недействительным.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 14.01.2020 в удовлетворении требований Агроптицепредприятия было отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 решение суда оставлено без изменения. Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 22.12.2020 решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 14.01.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 оставлены без изменения. 01.03.2021 Верховный Суд Российской Федерации возвратил Агроптицепредприятию жалобу о пересмотре судебных актов по делу N А25-884/2019.

23.07.2020 Агроптицепредприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения суда от 14.01.2020 по делу N А25-884/019 по новым обстоятельствам, содержащее ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд. В качестве нового обстоятельства Агроптицепредприятие указало на то, что решением Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 31.01.2020 предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству N 643269 "ИЗ ТУРАКОВО" признано недействительным в отношении всех продуктов питания с даты приоритета (06.04.2016). Обозначение "ИЗ ТУРАКОВО" признано Роспатентом сходным до степени смешения с товарными знаками Агроптицепредприятия по свидетельствам N 208976 "ТУРАКОВСКИЕ" и N 612787 "Тураковские" в отношении всех продуктов питания и не соответствующим требованиям п.6 ст.1483 ГК РФ с даты приоритете (06.04.2016).

Определением суда от 23.03.2021 прекращено производство по заявлению Агроптицепредприятия о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам отказано. Судебный акт мотивирован пропуском срока для подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам и отсутствием уважительных причин для его восстановления.

Агроптицепредприятие обжаловало определение суда в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит отменить определение суда. Считает, что причины пропуска срока являются уважительными.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу возражает по существу доводов Агроптицепредприятия, считает, что срок для подачи заявления о пересмотре судебного акта пропущен. Указанные Агроптицепредприятием причины пропуска срока не являются уважительными.

В судебном заседании представитель Управления поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, просит обжалуемое определение суда оставить без изменения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей Агроптицепредприятия, ООО "ТУРАКОВО" (ОГРН 1105042003990, ИНН 5042114351), ООО "ТУРАКОВО" (ОГРН 1185007003906, ИНН 5042148030)".

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя Управления, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 АПК РФ.

В соответствии со статьей 312 АПК РФ заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта. По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств (пункт 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если заявление подано после истечения установленного срока и в восстановлении пропущенного срока судом отказано.

Как усматривается из материалов дела, решением Роспатента от 31.01.2020 предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству N 643269 признано недействительным в отношении товаров 05 класса МКТУ "диетическое питание; детское питание", всех товаров 16, 29 и 30 классов МКТУ, услуг 35 класса МКТУ "продвижение товаров для третьих лиц; оптовая и розничная продажа товаров" и всех услуг 39 класса МКТУ.

Таким образом, Агроптицепредприятие на момент обращения 12.02.2020 в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда от 14.01.2020 знало о возникновении новых обстоятельств (решение Роспатента от 31.01.2020), что не лишало его возможности обратиться с соответствующим заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам в установленный законом трехмесячный срок.

Заявление о пересмотре решения судебного акта по новым обстоятельствам поступило в суд 23.07.2020, тогда как датой открытия таких обстоятельств Агроптицепредприятие указало 31.01.2020 (решение Роспатента). Трехмесячный срок, предусмотренный статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропущен Агроптицепредприятием. Из содержания сведений картотеки арбитражных дел следует, что в период с 2020 по 2021 год Агроптицепредприятием обжаловались все итоговые судебные акты по делу N А25-884/2019, из чего усматривается вывод о том, что действуя разумно и добросовестно, Агроптицепредприятие имело возможность своевременно обратиться в суд с заявлением о пересмотре решения суда от 14.01.2020 по новым обстоятельствам.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства Агроптицепредприятия о восстановлении процессуального срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам и прекратил производство по делу.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции от 23.03.2021 по доводам апелляционной жалобы не имеется, они не опровергают правильности выводов суда первой инстанции и сводятся к несогласию с ними. Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал и оценил приведенные Агроптицепредприятием доводы и доказательства, верно применил нормы права.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 23.03.2021 по делу N А25-884/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.А. Цигельников