Определение Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. N 304-ЭС20-3479 (2) по делу N А45-6999/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. N 304-ЭС20-3479 (2) по делу N А45-6999/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего Целуева Арсения Александровича на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.09.2020 по делу N А45-6999/2017 Арбитражного суда Новосибирской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Красный Яр" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью "УралСибТрейд-НСК" обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Целуева А.А., выразившиеся в непринятии мер по защите имущества должника, а именно права требования к компании "Красный Яр" в размере 42 768 922,22 руб., установленного в реестре текущих обязательств по делу о банкротстве компании "Красный Яр" N А45-12383/2015.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.01.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2020, в удовлетворении жалобы кредитора отказано.

Постановлением суда округа от 07.09.2020 определение от 27.01.2020 и постановление от 06.04.2020 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий просит отменить постановление суда округа и оставить в силе определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направляя обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд округа указал, что данные судебные акты вынесены без установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

При новом рассмотрении обособленного спора конкурсный управляющий Целуев А.А. не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства, обосновывающие его правовую позицию.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемом судебном акте существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина