Определение Верховного Суда РФ от 25 декабря 2020 г. N 302-ЭС16-2316 (7) по делу N А33-453/2015 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 25 декабря 2020 г. N 302-ЭС16-2316 (7) по делу N А33-453/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Гермес" (далее - общество "Гермес") о приостановлении исполнения судебных актов и производства по делу N А33-453/2015 Арбитражного суда Красноярского края о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Сибирский научно-исследовательский и проектный институт цветной металлургии" (далее - институт),

установил:

общество "Гермес" обратилось в суд с заявлением о намерении погасить требования кредиторов института.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.09.2020 заявление общества "Гермес" удовлетворено частично.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 определение суда первой инстанции отменено, заявление общества "Гермес" признано необоснованным.

Общество "Гермес", не согласившись с определением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций, обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, к которой приложило ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов и производства по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

В рассматриваемом случае заявитель просит приостановить исполнение определения суда первой инстанции, отмененного в связи с вынесением апелляционным судом постановления, которое, в свою очередь, не предполагает совершения каких-либо действий по исполнению, поэтому ходатайство общества "Гермес" в части приостановления исполнения судебных актов не подлежит удовлетворению.

Кроме того, отсутствует возможность приостановления судьей Верховного Суда Российской Федерации производства по делу, которое в настоящее время не находится в производстве Верховного Суда Российской Федерации, в связи с чем и в этой части ходатайство общества "Гермес" не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Гермес" о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Красноярского края от 12.09.2020, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 и производства по делу N А33-453/2015 отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов