Определение Верховного Суда РФ от 28 декабря 2020 г. N 309-ЭС18-15024 (2) по делу N А34-724/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 декабря 2020 г. N 309-ЭС18-15024 (2) по делу N А34-724/2013

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Касаткина Эдуарда Георгиевича на определение Арбитражного суда Курганской области от 20.01.2020, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.10.2020 по делу N А34-724/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Щучанский завод противопожарного машиностроения" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области (далее - уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего Касаткина Э.Г. убытков в сумме 98 732,58 руб., вызванных отсутствием мероприятий по оспариванию сделок должника и неудовлетворением требований кредиторов (с учетом уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество с ограниченной ответственностью "АПТВ" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего Касаткина Э.Г. убытков в размере непогашенных требований в сумме 4 481 771,23 руб., вызванных отсутствием мероприятий по оспариванию сделок должника и неудовлетворением требований кредиторов.

Указанные заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 20.01.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 03.07.2020 и округа от 01.10.2020, заявления удовлетворены частично, с арбитражного управляющего Касаткина Э.Г. в пользу уполномоченного органа взыскано 96 489,89 руб. убытков, в пользу общества - 428 898,67 руб. убытков.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 20.3, 20.4, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из доказанности причинения заявителям убытков неправомерным бездействием ответчика при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего должником, в результате которого утрачена возможность пополнения конкурсной массы и погашения требований кредиторов.

При таких условиях суды пришли к выводу о наличии основания для удовлетворения заявлений уполномоченного органа и общества в соответствующей части, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку.

Приведенные в кассационных жалобах доводы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о допущенных ими существенных нарушениях норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.