Определение Верховного Суда РФ от 25 декабря 2020 г. N 308-ЭС20-20247 по делу N А53-27752/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 декабря 2020 г. N 308-ЭС20-20247 по делу N А53-27752/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дурова Андрея Григорьевича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2019 по делу N А53-27752/2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 28.08.2020 по тому же делу,

установил:

закрытое акционерное общество "Корпорация "Мастернэт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Дурову Андрею Григорьевичу (далее - предприниматель) о взыскании 200 000 рублей компенсации за незаконное использование товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 289226, расходов на приобретение товара в размере 75 рублей; судебных расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей, почтовых расходов в размере 176 рублей (с учетом уточнения).

Решением суда первой инстанции от 25.12.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 28.08.2020, заявленные обществом требования удовлетворены.

Предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суды руководствовались статьями 1229, 1477, 1480, 1481, пунктом 3 статьи 1484, подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", и исходили из доказанности принадлежности обществу товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 289226, а также незаконного его использования предпринимателем путем реализации товаров, на которых размещено обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком истца.

Размер компенсации обоснованно определен истцом на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из двукратной стоимости права пользования спорным товарным знаком, предоставленного обществом третьему лицу по лицензионному договору от 18.08.2015 N 32.

Определение размера подлежащей взысканию компенсации осуществлено судами на основании исследования и оценки всех представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений в материалы дела доказательств; оснований для его снижения и применения к рассматриваемым правоотношениям правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.02.2018 N 8-П, суды не усмотрели.

Отсутствуют также основания для применения правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.07.2020 N 40-П.

С учетом установленных судами обстоятельств дела доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Дурова Андрея Григорьевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В.В.