Определение Верховного Суда РФ от 29 декабря 2020 г. N 310-ЭС20-10209 по делу N А35-9146/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 декабря 2020 г. N 310-ЭС20-10209 по делу N А35-9146/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу иностранного лица "Emex DWC-LLC" (далее - компания ЕМЕХ) на решение Арбитражного суда Курской области от 09.12.2019, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 27.10.2020 по делу N А35-9146/2016 по иску иностранного лица "Kia Motors Corporation" (далее - компания "Kia Motors Corporation") к обществу с ограниченной ответственностью "ТМР импорт" (далее - общество) и компании ЕМЕХ о запрете использования товарных знаков, об обязании изъять товары из оборота, взыскании компенсации,

установил:

решением суда первой инстанции от 06.08.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.12.2018, иск удовлетворен частично.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 19.04.2019 названные судебные акты отменены в части удовлетворения требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции; в остальной части решение от 06.08.2018 и постановление от 13.12.2018 оставлены без изменения.

Решением суда от 09.12.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 29.06.2020 и Суда по интеллектуальным правам от 27.10.2020, заявленные исковые требования о взыскании компенсации удовлетворены частично, с общества и компании ЕМЕХ в пользу компании "Kia Motors Corporation" в солидарном порядке взыскано 100 000 руб. компенсации.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права в части удовлетворения требований к компании ЕМЕХ.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, компания "Kia Motors Corporation" является правообладателем товарных знаков по международным регистрациям N 1021380, 1160212 и по свидетельству Российской Федерации N 142734.

Иск мотивирован нарушением ответчиками исключительных прав истца при ввозе в Российскую Федерацию товара, маркированного указанными товарными знаками, в отсутствие разрешения правообладателя.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив факт нарушения совместными действиями ответчиков исключительных прав истца на принадлежащие ему товарные знаки, руководствуясь статьями 1225, 1229, 1252, 1477, 1479, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о наличии оснований для солидарного взыскания с ответчиков компенсации и, снизив её размер, частично удовлетворил иск.

Суд кассационной инстанции поддержал выводы судов, не усмотрев нарушений норм материального права при определении размера взыскиваемой компенсации, отметив, что решение суда от 06.08.2018 и постановление апелляционного суда от 13.12.2018 в части выводов о нарушении исключительных прав истца совместными действиями ответчиков оставлены в силе постановлением от 19.04.2019, в связи с чем доводы общества относительно вины компании EMEX не могли быть приняты во внимание.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах и получившим соответствующую правовую оценку, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать иностранному лицу "Emex DWC-LLC" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова