Определение Верховного Суда РФ от 30 декабря 2020 г. N 307-ЭС17-9854(4) по делу N А21-10913/2012 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 декабря 2020 г. N 307-ЭС17-9854(4) по делу N А21-10913/2012

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Попова Александра Викторовича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.10.2020 по делу N А21-10913/2012 Арбитражного суда Калининградской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Канаш" (далее - должник) общество с ограниченной ответственностью "Спартан" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о возмещении конкурсным управляющим Поповым А.В. судебных расходов в размере 176 820 руб. 50 коп., понесенных при рассмотрении обособленного спора о взыскании с последнего убытков.

Определением суда первой инстанции от 03.02.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.06.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 19.10.2020, указанное определение отменено, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий Попов А.В., ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, считая при этом, что апелляционным судом необоснованно восстановлен срок на подачу жалобы.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Восстанавливая срок на обжалование определения от 03.02.2020, суд апелляционной инстанции признал причины его пропуска уважительными с учетом положений статей 117, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отменяя определение суда первой инстанции и признавая обоснованным требование общества, суд апелляционной инстанции оценил представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исходил из доказанности несения данным лицом спорных расходов, которые подлежат отнесению на арбитражного управляющего Попова А.В. как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

Суд округа с данными выводами согласился.

Процессуальных нарушений, которые могли служить безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев