Определение Верховного Суда РФ от 3 августа 2017 г. N 307-ЭС17-9854 по делу N А21-10913/2012 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 августа 2017 г. N 307-ЭС17-9854

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Попова Александра Викторовича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 28.09.2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.04.2017 по делу N А21-10913/2012 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Канаш" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью "Спартан" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с конкурсного управляющего должником судебных расходов в размере 22 500 руб., понесенных при рассмотрении заявления конкурсного управляющего о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 18.09.2015.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 28.09.2016, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 01.02.2017 и суда округа от 27.04.2017, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий Попов А.В. просит отменить принятые судебные акты, в удовлетворении заявления отказать.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротс