Определение Верховного Суда РФ от 11 января 2021 г. N 309-ЭС18-24148(44) по делу N А60-34642/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, прекращении производства по кассационной жалобе

Определение Верховного Суда РФ от 11 января 2021 г. N 309-ЭС18-24148(44) по делу N А60-34642/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Островской Галины Анатольевны на определение Арбитражного суда Свердловской области от 25.06.2020, определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.09.2020 по делу N А60-34642/2018,

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2019 Шварев Сергей Константинович (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура реализации; финансовым управляющим имуществом должника утвержден Власов Николай Леонидович.

Впоследствии Островская Г.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре указанного решения по новым обстоятельствам.

Определением суда первой инстанции от 25.06.2020 заявление Островской Г.А. принято к производству; в удовлетворении ходатайств о привлечении прокурора Свердловской области и прокурора Краснодарского края, проведении судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи, проведении выездного заседания отказано.

Определением суда апелляционной инстанции от 10.08.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 28.09.2020, апелляционная жалоба Островской Г.А. на определение от 25.06.2020 возвращена.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Островская Г.А. просит отменить судебные акты, принятые по результатам рассмотрения ходатайства о привлечении к участию в споре третьих лиц.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 50 и частью 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, равно как и определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство.

Возможность обжалования определения об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица по ходатайству лица, участвующего в деле, действующим процессуальным законодательством не предусмотрена.

Установив, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции возвратил апелляционную жалобу на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Кодекса.

С указанными выводами впоследствии согласился окружной суд.

Процессуальных нарушений, которые могли служить безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено. Иное толкование заявителем действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

С учетом изложенного, производство по настоящей кассационной жалобе в части обжалования определения суда первой инстанции от 25.06.2020 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

производство по кассационной жалобе в части обжалования определения Арбитражного суда Свердловской области от 25.06.2020 по делу N А60-34642/2018 прекратить.

В передаче кассационной жалобы в части обжалования определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 и постановления Арбитражного суда Уральского округа от 28.09.2020 по указанному делу для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев