Определение Суда по интеллектуальным правам от 14 января 2021 г. N С01-102/2020 по делу N А65-35940/2018 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Силаев Р.В., ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Рэйлюкс" (ул. Роторная, д. 1, корп. ТО-2, пом. 5, г. Казань, Республика Татарстан, 420059, ОГРН 1151690089451) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.08.2020 по делу N А65-35940/2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ледел" (ул. Шамиля Усманова, д. 31А, г. Казань, Республика Татарстан, 420095, ОГРН 1091690007441) и индивидуального предпринимателя Когданина Артема Игоревича (г. Казань, ОГРНИП 315169000056441) к обществу с ограниченной ответственностью "Рэйлюкс" о защите исключительных прав,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Колесникова Андрея Михайловича (г. Казань), Колобова Евгения Анатольевича (г. Казань),

и приложенными к кассационной жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ледел" (далее - общество "Ледел") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рэйлюкс" (далее - общество "Рэйлюкс") о признании нарушением авторских прав и актом недобросовестной конкуренции действий ответчика по использованию дизайна светильников серии "T-lux", в том числе по производству, предложению к продаже, продаже, обмену или иному введению в оборот, демонстрации светильников серии "T-lux", о запрете ответчику использовать дизайн светильников серии "T-lux", в том числе ввозить на территорию Российской Федерации, изготавливать, предлагать к продаже, продавать, иным образом вводить в гражданский оборот, хранить для этих целей, демонстрировать светодиодные светильники серии "T-lux", об изъятии из оборота и уничтожении без какой бы то ни было компенсации контрафактных светильников серии "T-lux" производства ответчика.

В качестве соистца привлечен индивидуальный предприниматель Когданин Артем Игоревич (далее - предприниматель), который также обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу "Рэйлюкс" о признании нарушением авторских прав действий ответчика по использованию дизайна светильников серии "Т-lux", в том числе по производству, предложению к продаже, продаже, обмену или иному введению в оборот, демонстрации светильников серии "T-lux".

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Колесников Андрей Михайлович и Колобов Евгений Анатольевич.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.07.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 23.03.2020, требование общества "Ледел" о признании актом недобросовестной конкуренции действий общества "Рэйлюкс" по использованию дизайна светильников серии "T-lux" оставлено без рассмотрения. Суд признал нарушением авторских прав общества "Ледел" и предпринимателя действия общества "Рэйлюкс" по использованию дизайна светильников серии "T-lux", в том числе по производству, предложению к продаже, продаже, обмену или иному введению в оборот, демонстрации светильников серии "T-lux", и запретил обществу "Рэйлюкс" использовать дизайн светильников серии "T-lux", в том числе ввозить на территорию Российской Федерации, изготавливать, предлагать к продаже, продавать, иным образом вводить в гражданский оборот, хранить для этих целей, демонстрировать светодиодные светильники серии "T-lux". В удовлетворении требования об изъятии из оборота и уничтожении без какой бы то ни было компенсации контрафактных светильников серии "T-lux" производства ответчика отказано.

В установленном статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке общество "Ледел" обратилось с заявлением о взыскании с общества "Рэйлюкс" 578 561 рублей судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.08.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020, заявление общества "Ледел" удовлетворено частично: с общества "Рэйлюкс" в пользу общества "Ледел" взыскано 283 594 рубля 20 копеек судебных расходов.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество "Рэйлюкс" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт.

Рассматривая вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, суд усматривает основания для оставления ее без движения ввиду следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

Из постановления апелляционного суда усматривается, что полный текст постановления изготовлен 28.10.2020, следовательно, срок на обжалование этого постановления истек 28.11.2020.

Вместе с тем из информации, размещенной в системе "Картотека арбитражных дел", следует, что кассационной жалоба подана в электронном виде 18.12.2020, то есть с пропуском процессуального срока на кассационное обжалование.

В то же время в резолютивной части постановления апелляционного суда от 28.10.2020 ошибочно указано, что судебные акты по вопросу распределения судебных расходов подлежат обжалованию в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Как отмечено в абзаце четвертом пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", лицу, подавшему кассационную жалобу за пределами установленного названным Кодексом срока на обжалование, не может быть отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, если нарушение срока обусловлено ошибочным определением данного срока судом апелляционной инстанции.

Если судом нижестоящей инстанции неверно указаны сроки обжалования, то ошибки должны исправляться судом вышестоящей инстанции исходя из целей и задач правосудия, гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту (статья 46), одним из неотъемлемых элементов которого является право на обжалование судебного решения (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2016 N 310-ЭС16-8163 по делу N А64-2315/2014).

Таким образом, неверное указание судом нижестоящей инстанции срока обжалования, в пределах которого подана кассационная жалоба, признается уважительной причиной пропуска срока на обжалование. Вместе с тем без ходатайства заявителя суд не вправе решать вопрос о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах на основании части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции считает необходимым оставить без движения кассационную жалобу общества "Рэйлюкс", поданную по истечении установленного законом срока на обжалование, но в пределах срока, ошибочно указанного судом апелляционной инстанции, и разъясняет, что в соответствии с частью 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель кассационной жалобы вправе подать ходатайство о восстановлении срока, пропущенного из-за судебной ошибки.

Суд также обращает внимание заявителя кассационной жалобы на то, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При невозможности исполнить определение в установленный судом срок, заявитель вправе ходатайствовать о продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рэйлюкс" от 11.01.2021 оставить без движения 12 февраля 2021 года.

Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-102/2020(2). Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Р.В. Силаев