Определение Верховного Суда РФ от 19 января 2021 г. N 307-ЭС21-369 по делу N А56-35899/2019 Об отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, возврате жалобы

Определение Верховного Суда РФ от 19 января 2021 г. N 307-ЭС21-369 по делу N А56-35899/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Дентикль" (далее - общество) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.02.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.10.2020 по делу N А56-35899/2019,

установил:

общество 29.12.2020 (согласно штемпелю на почтовом конверте) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, ссылаясь на получение заверенных копий судебных актов 25.12.2020, нахождение представителя общества в период рассмотрения дела в суде округа на больничном в связи с контактом с больным COVID-19.

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.10.2020, то на момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации срок, установленный статьей 291.2 АПК РФ, истек.

Положениями части 2 статьи 291.2 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ (часть 3 статьи 291.2 АПК РФ).

Согласно положениям части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для его восстановления.

Рассмотрев ходатайство общества, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку процессуальный закон связывает возможность восстановления пропущенного срока с наличием не зависящих от заявителя причин, по которым невозможно было обратиться с кассационной жалобой в установленный законом срок. Таких причин заявителем не приведено.

Ожидание необходимых для обжалования копий судебных актов не может признаваться объективной причиной несоблюдения срока на обжалование, учитывая также отсутствие сведений о том, что суд округа нарушил срок рассылки копий постановления от 22.10.2020 участникам дела.

Получение заявителем копий обжалуемых судебных актов 25.12.2020 не продлевает срок подачи жалобы, поскольку исчисление срока подачи жалобы с момента получения копии судебного акта законодательством не предусмотрено.

Из информации, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в "Картотеке арбитражных дел" следует, что постановление суда округа от 22.10.2020 вынесено по результатам рассмотрения кассационной жалобы общества и полный текст постановления был опубликован в общедоступной базе судебных актов 23.10.2020.

Доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель был лишен возможности обратиться в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", не представлено.

Отсутствие возможности для своевременной подачи кассационной жалобы у представителя общества по причине его временной нетрудоспособности, с учетом правовой позиции, изложенной в абзаце пятом пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", нельзя признать уважительной причиной пропуска процессуального срока, поскольку данное обстоятельство является внутренней организационной проблемой общества.

При таких обстоятельствах, располагая информацией о результатах рассмотрения кассационной жалобы и имея намерение обжаловать принятые судебные акты, общество имело достаточно времени для подготовки и подачи соответствующей жалобы в предусмотренный законодательством срок.

Иных доводов, свидетельствующих об уважительности причин, по которым заявитель не смог направить в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу в срок, предусмотренный частью 1 статьи 291.2 АПК РФ, в ходатайстве не приведено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При отсутствии уважительных причин пропуска срока произвольное восстановление срока нарушило бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 АПК РФ.

Поскольку заявитель не представил доказательств невозможности реализации своего права на судебную защиту в установленный срок, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба - возврату заявителю.

Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.2, 291.5 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Дентикль" о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дентикль" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.02.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.10.2020 по делу N А56-35899/2019 возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Дентикль" из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 29.12.2020 N 192.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков