Определение Верховного Суда РФ от 14 января 2021 г. N 306-ЭС20-21629 по делу N А57-23067/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 января 2021 г. N 306-ЭС20-21629 по делу N А57-23067/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Альфа Проект" (далее - должник) Нечаева Павла Юрьевича на определение Арбитражного суда Саратовской области от 04.03.2020, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.09.2020 по делу N А57-23067/2018,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 04.03.2020, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об истребовании печатей, штампов, ценностей, бухгалтерской и иной документации должника у прежнего руководителя общества "Альфа Проект" Матюшкина Алексея Евгеньевича.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Нечаев П.Ю. указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятого по делу судебного акта и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили, что руководителем и лицом, обязанным в соответствии с положениями статьи 126 Закона о банкротстве передать конкурсному управляющему документы и имущество должника, с июля 2017 года и на дату введения конкурсного производства являлся Болдырев Сергей Владимировича, который 15.01.2019 умер.

Исходя из вышеизложенного, суды признали спорные требования, предъявленные к Матюшкину А.Е., необоснованными.

При этом суды проверили и мотивированно отклонили доводы управляющего о фиктивности смены руководителя должника.

Возражения заявителя являлись предметом рассмотрения судов и сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судами и получивших надлежащую правовую оценку.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов