Определение Верховного Суда РФ от 18 января 2021 г. N 310-ЭС20-21430 (1,2) по делу N А14-24348/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 января 2021 г. N 310-ЭС20-21430 (1,2) по делу N А14-24348/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационные жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Алтиус Инжиниринг и Констракшн" и Банка ВТБ (публичное акционерное общество) на определение Арбитражного суда Воронежской области от 10.03.2020, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.09.2020 по делу N А14-24348/2018,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Алтиус Инжиниринг и Констракшн" (далее - должник) акционерное общество "Галерея Чижова" (далее - галерея) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) требования в размере 404 114 016 руб. 63 коп. основной задолженности и 11 099 295 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

Определением суда первой инстанции от 10.03.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 26.06.2020 и округа от 18.09.2020, требование в размере 404 114 016 руб. 63 коп. задолженности и 10 584 465 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами включено в реестр, в удовлетворении остальной части требования отказано.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником и Банк ВТБ (ПАО) просят отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационных жалоб на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между должником (подрядчиком) и галереей (заказчиком) заключен договор генерального строительного подряда по строительству многофункционального гостиничного комплекса.

Дополнительным соглашением к договору стороны согласовали порядок передачи материалов галереей должнику в связи с недостаточностью оборотных средств у последнего.

Впоследствии галерея отказалась от исполнения договора в одностороннем порядке.

Удовлетворяя требование галереи, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учли разъяснения, содержащиеся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и исходили из доказанности представленной первичной документацией задолженности по договору подряда (стоимости переданных материалов и неотработанного аванса).

Изложенные в жалобах доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев