Определение Верховного Суда РФ от 25 января 2021 г. N 309-ЭС20-21743 по делу N А60-6892/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 января 2021 г. N 309-ЭС20-21743 по делу N А60-6892/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Банк ВТБ" (далее - банк) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 01.03.2020, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 и Арбитражного суда Уральского округа от 05.11.2020 по делу N А60-6892/2016 о несостоятельности (банкротстве) Демченко Анастасии Сергеевны,

установил:

финансовый управляющий имуществом Демченко А.С. Шорохов А.В. обратился в суд с заявлением о признании недействительным брачного договора от 25.10.2016, заключенного Демченко (Желдаковой) А.С. и Желдаковым А.П., и о применении последствий его недействительности.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.03.2020 в удовлетворении заявления финансового управляющего отказано.

Постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 и Арбитражного суда Уральского округа от 05.11.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк просит отменить определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления финансового управляющего.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления финансового управляющего, суды первой и апелляционной инстанций исходили, в частности, из пропуска заявителем срока исковой давности (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению с момента заключения договора ввиду дачи согласия на его заключение самим финансовым управляющим.

С данными выводами согласился суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права. Оснований для иного определения момента начала течения срока исковой давности по требованию финансового управляющего не имеется.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов