Определение Верховного Суда РФ от 26 января 2021 г. N 309-ЭС21-850 по делу N А07-25006/2018 О возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате жалобы

Определение Верховного Суда РФ от 26 января 2021 г. N 309-ЭС21-850 по делу N А07-25006/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., рассмотрев ходатайство Благотворительного фонда "УРАЛ" (далее - фонд) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.02.2020, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.11.2020 по делу N А07-25006/2018,

установил:

фонд обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Рассмотрев заявленное ходатайство, судья считает, что основания для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на указанные судебные акты отсутствуют в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Согласно положениям части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291.2 данного Кодекса, предельный допустимый срок для его восстановления.

Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование судебных актов сама по себе не является основанием для восстановления процессуального срока. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Таким образом, восстановлению подлежит срок, пропущенный по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 291.2 АПК РФ, возвращается без рассмотрения по существу в случае, если не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 АПК РФ).

Последним из обжалуемых заявителем судебных актов является постановление Арбитражного суда Уральского округа, принятое и вступившее в законную силу 11.11.2020.

Согласно части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Кассационная жалоба направлена фондом в Верховный Суд Российской Федерации в электронном виде посредством системы электронной подачи документов "Мой Арбитр" 14.01.2021, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 291.2 АПК РФ процессуального срока.

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, заявитель указывает на нерабочие праздничные дни в период с 01 по 10 января 2021 года и опубликование постановления суда округа 12.11.2020.

Между тем часть 1 статьи 291.2 АПК РФ устанавливает правило об исчислении двухмесячного срока со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

Официальное опубликование текста судебного акта на следующий день после изготовления его в полном объеме не является нарушением (часть 1 статьи 177 АПК РФ), поэтому не может служить обоснованием объективной невозможности своевременной подачи жалобы.

Процессуальный закон связывает возможность восстановления пропущенного срока с наличием не зависящих от заявителя причин, по которым невозможно было обратиться с кассационной жалобой в установленный законом срок. Таких причин заявитель не привел.

Надлежащая подача кассационной жалобы через систему подачи документов "Мой арбитр" и ее дальнейшее отслеживание находилось в компетенции заявителя, и зависела только от его волеизъявления.

Кроме того, как следует из информации, размещенной на официальном сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru), инициатором кассационного обжалования являлся, в том числе, сам заявитель и его представитель принимал участие в судебном заседании суда округа, проведенном посредством онлайн-связи. Сведения о том, что суд кассационной инстанции отступил от установленного частью 4 статьи 289 АПК РФ срока рассылки участникам дела копий постановления от 11.11.2020 отсутствуют.

Заявитель, являясь ответчиком по делу и заявителем кассационной жалобы в суд округа, имел достаточное время своевременно подготовить и направить жалобу в Верховный Суд Российской Федерации.

Следует отметить, что кассационная жалоба направлена фондом в Верховный Суд Российской Федерации в электронном виде с использованием системы "Мой Арбитр", что свидетельствует о том, что заявитель жалобы имеет доступ к сети "Интернет", является пользователем электронных ресурсов и способен оперативно получать и передавать информацию, в связи с чем имел возможность своевременно ознакомиться с указанным постановлением и направить кассационную жалобу в установленный законом процессуальный срок.

Иных доводов, свидетельствующих об уважительности причин, по которым заявитель не смог направить в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу в срок, предусмотренный частью 1 статьи 291.2 АПК РФ, в ходатайстве не приведено.

При отсутствии уважительных причин пропуска срока произвольное восстановление срока нарушило бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку заявитель не представил доказательств невозможности реализации своего права на судебную защиту в установленный срок, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба - возврату заявителю.

Поскольку к кассационной жалобе приложена копия платежного поручения от 11.01.2021 N 1, вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в отсутствие оригинала платежного поручения не может быть разрешен.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде бумажный носитель с текстом жалобы не возвращается.

Руководствуясь статьями 291.2, 291.5 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

ходатайство Благотворительного фонда "УРАЛ" о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу Благотворительного фонда "УРАЛ" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.02.2020, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.11.2020 по делу N А07-25006/2018 возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков