Определение Верховного Суда РФ от 29 января 2021 г. N 305-ЭС17-21572 (5) по делу N А40-158538/2012 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 января 2021 г. N 305-ЭС17-21572 (5) по делу N А40-158538/2012

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Беляевой Татьяны Ивановны (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.10.2020 по делу N А40-158538/2012 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Горнопроходческих работ N 1" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Харитонов Геннадий Александрович обратился в суд с заявлением к бывшему главному бухгалтеру должника Беляевой Т.И., бывшему генеральному директору и председателю ликвидационной комиссии Долгову Антону Ивановичу о взыскании убытков в размере 10 522 599 рублей 26 копеек.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2019, оставленным без постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019, с Долгова А.И. в пользу должника взысканы убытки в размере 10 522 599 рублей 26 копеек; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2020 вышеуказанные судебные акты в части отказа в удовлетворении требований к Беляевой Т.И. отменены, обособленный спор в отменённой части направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 26.10.2020, с Беляевой Т.И. в пользу должника взысканы убытки в размере 10 522 599 рублей 26 копеек.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Повторно разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 10, 15, 53, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 3 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", установили обстоятельства противоправного поведения заявителя - материально ответственного лица, не раскрывшего сведений о расходовании либо информации о местонахождении денежных средств должника, возникновения у последнего убытков, причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, их размер, в связи с чем пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Беляевой Татьяне Ивановне в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк