Определение Верховного Суда РФ от 1 февраля 2021 г. N 310-ЭС18-17658 (4) по делу N А08-3601/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 февраля 2021 г. N 310-ЭС18-17658 (4) по делу N А08-3601/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Калиберды Владимира Владимировича на определение Арбитражного суда Белгородской области от 31.12.2019, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.09.2020 по делу N А08-3601/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ВаалМарс" (далее - должник),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЧОО "Витязь" (далее - общество) обратилось в суд с заявлением о включении его требования в размере 43 900 000 рублей в реестр требований кредиторов должника.

По результатам повторного рассмотрения спора Арбитражный суд Белгородской области 31.12.2019 вынес определение об удовлетворении заявления общества.

Постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 и Арбитражного суда Центрального округа от 28.09.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Калиберда В.В. просит отменить определение и постановления судов трех инстанций и принять новый судебный акт.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая требование общества обоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что заявитель доказал наличие у общества с ограниченной ответственностью "ВаалМарс" перед ним задолженности, вытекающей из договоров займа, требование о погашении которой перешло к обществу в результате заключения ряда договоров цессии. При этом суды не усмотрели оснований полагать, что общество обратилось в суд за пределами срока, установленного законом для включения требования в реестр требований кредиторов должника.

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов