Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2021 г. N 19АП-565/18 по делу N А08-3601/2017

г. Воронеж

13 августа 2021 г.

Дело N А08-3601/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 августа 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Владимировой Г.В.,

судей Седуновой И.Г.,

Ореховой Т.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моргачёвым М.С.,

при участии:

от ООО ЧОО "Витязь": Мосьпанов В.А., представитель по доверенности б/н от 01.04.2021;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чернобровенко Сергея Ивановича на определение Арбитражного суда Белгородской области от 28.01.2021 по делу N А08-3601/2017 по заявлению конкурсного управляющего ООО "ВаалМарс" Финогентова Андрея Владимировича о признании необоснованным привлечения арбитражным управляющим Чернобровенко С.И. привлеченных лиц, признании незаконными действий арбитражного управляющего Чернобровенко С.И. по перечислению денежных средств с расчетного счета ООО "ВаалМарс", взыскании с Чернобровенко С.И. в конкурсную массу ООО "ВаалМарс" денежных средств в сумме 70 587,37 руб., снижении размера вознаграждения арбитражному управляющему Чернобровенко С.И. за период с 26.10.2017 по 28.03.2018,

заинтересованные лица: Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", ООО "Страховое общество "Помощь", Иванченко Марина Владимировна, Иванченко Юлия Владимировна, третье лицо: Конорев В.А.,

в рамках дела о признании ООО "ВаалМарс" (ИНН 3662205894, ОГРН 1143668034344) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 02.11.2017 по делу N А08-3601/2017 ООО "ВаалМарс" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Чернобровенко С.И.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018 (резолютивная часть от 28.03.2018) по делу N А08-3601/2017 решение Арбитражного суда Белгородской области от 02.11.2017 в части утверждения конкурсным управляющим ООО "ВаалМарс" Чернобровенко С.И. и возложения на него полномочий, предусмотренных ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", отменено.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 29.05.2018 по делу N А08-3601/2017 конкурсным управляющим ООО "ВаалМарс" утвержден Конорев В.А.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 16.10.2018 Конорев В.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ВаалМарс". Конкурсным управляющим ООО "ВаалМарс" утвержден Финогентов А.В.

Конкурсный управляющий ООО "ВаалМарс" Финогентов А.В. обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором просил: признать незаконным привлечение арбитражным управляющим Чернобровенко С.И. привлеченных лиц, а именно, по договору N 1 об оказании юридических услуг от 27.10.2017 Иванченко М.В., по договору N 2 об оказании бухгалтерских услуг от 27.10.2017 Иванченко Ю.В., а также оплату их услуг за счет имущества должника в сумме 40 000 руб.; признать незаконными действия арбитражного управляющего Чернобровенко С.И. по перечислению в одностороннем порядке с расчетного счета ООО "ВаалМарс" денежных средств включенных в конкурсную массу: на почтовые расходы за период с 25.07.2017 по 31.01.2018 в сумме 3 892 руб.; на страховые взносы на обязательное медицинское страхование за 2017 год в сумме 2 344,83 руб.; на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в сумме 10 114,94 руб.; на налог на доходы физических лиц за 2017 год в сумме 5 977 руб.; на почтовые расходы за период с 01.02.2018 по 31.03.2018 в сумме 679 руб.; на почтовые расходы за период с 01.03.2018 по 31.03.2018 в сумме 1 285 руб.; на канцтовары и заправку картриджа за период с 01.08.2017 по 31.03.2018 в сумме 1 294,60 руб.; на транспортные расходы за период с 01.08.2017 по 31.03.2018 в сумме 5 000 руб., а всего на сумму 30 587,37 руб.; взыскать с Чернобровенко С.И. в конкурсную массу ООО "ВаалМарс" списанные им в одностороннем порядке с расчетного счета ООО "ВаалМарс" денежные средства: на почтовые расходы за период с 25.07.2017 по 31.01.2018 в сумме 3 892 руб.; на страховые взносы на обязательное медицинское страхование за 2017 год в сумме 2 344,83 руб.; на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в сумме 10 114,94 руб.; на налог на доходы физических лиц за 2017 год в сумме 5 977 руб.; на почтовые расходы за период с 01.02.2018 по 31.03.2018 в сумме 679 руб.; на почтовые расходы за период с 01.03.2018 по 31.03.2018 в сумме 1 285 руб.; на канцтовары и заправку картриджа за период с 01.08.2017 по 31.03.2018 в сумме 1 294,60 руб.; на транспортные расходы за период с 01.08.2017 по 31.03.2018 в сумме 5 000 руб., на привлеченных лиц по договорам N 1 и N 2 от 27.10.2017 в сумме 40 000 руб., а всего на сумму 70 587,37 руб.; снизить размер вознаграждения арбитражному управляющему Чернобровенко С.И. за период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего ООО "ВаалМарс" с 26.10.2017 по 28.03.2018 до 0.00 руб. и взыскать с Чернобровенко С.И. в конкурсную массу ООО "ВаалМарс" денежные средства в размере 154 091 руб., списанные им со счета должника в счет оплаты вознаграждения конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 17.10.2019 бывший конкурсный управляющий Конорев В.А. был привлечен к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

При рассмотрении спора в суде первой инстанции ООО "ЧОО "Витязь" было заявлено о фальсификации доказательств и назначении экспертизы по определению давности изготовления следующих документов: д оговора оказания услуг N 1 от 27.10.2017 (т.2 л.д. 97-98), акта оказанных услуг по договору оказания услуг N 1 от 27.10.2017, датированного 24.04.2018 (т.2 л.д. 99), договора на оказание услуг N 2 от 27.10.2017 (т.2 л.д. 100-101), акта оказанных услуг по договору оказания услуг N 2 от 27.10.2017, датированного 24.04.2018 (т.2 л.д. 102).

05.11.2019 ООО "ЧОО "Витязь" заявило о фальсификации доказательств и просило суд проверить достоверность следующих документов: договора оказания услуг N 1 от 27.10.2017 (т. 4 л.д. 115); акта оказанных услуг по договору оказания услуг N 1 от 27.10.2017, датированного 24.04.2018 (т.4 л.д. 116); договора на оказание услуг N 2 от 27.10.2017 (т.4 л.д. 112); акта оказанных услуг по договору оказания услуг N 2 от 27.10.2017, датированного 24.04.2018 (т.4 л.д. 113).

Арбитражный управляющий Чернобровенко С.И. заявил о фальсификации акта приема-передачи от 23.05.2018.

От конкурсного управляющего поступило заявление о фальсификации договора оказания услуг N 1 от 27.10.2017, Акта оказанных услуг по договору оказания услуг N 1 от 27.10.2017, датированного 24.04.2018 (т.4 л.д.116).

Протокольным определением от 25.02.2020 суд области исключил акт приема-передачи от 23.05.2018 из числа доказательств по настоящему обособленному спору. В удовлетворении ходатайства и заявления о фальсификации доказательств отказал.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 28.01.2021 по делу N А08-3601/2017 жалоба конкурсного управляющего ООО "ВаалМарс" Финогентова А.В. на действия арбитражного управляющего Чернобровенко С.И. была удовлетворена в части признания незаконным привлечения арбитражным управляющим Чернобровенко С.И. привлеченных лиц, а именно, по договору N 1 об оказании юридических услуг от 27.10.2017 Иванченко М.В., по договору N 2 об оказании бухгалтерских услуг от 27.10.2017 Иванченко Ю.В., а также оплату их услуг за счет имущества должника в сумме 40 000 руб.; признания незаконными действий арбитражного управляющего Чернобровенко С.И. по перечислению в одностороннем порядке с расчетного счета ООО "ВаалМарс" денежных средств включенных в конкурсную массу: на почтовые расходы за период с 25.07.2017 по 31.01.2018 в сумме 3 892 руб.; на страховые взносы на обязательное медицинское страхование за 2017 год в сумме 2 344,83 руб..; на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в сумме 10 114,94 руб.; на налог на доходы физических лиц за 2017 год в сумме 5 977 руб.; на почтовые расходы за период с 01.02.2018 по 31.03.2018 в сумме 679 руб.; на почтовые расходы за период с 01.03.2018 по 31.03.2018 в сумме 1 285 руб.; на канцтовары и заправку картриджа за период с 01.08.2017 по 31.03.2018 в сумме 1 294,60 руб.; на транспортные расходы за период с 01.08.2017 по 31.03.2018 в сумме 5 000 руб., а всего на сумму 30 587,37 руб. С Чернобровенко С.И. в конкурсную массу ООО "ВаалМарс" взыскано 70 587,37 руб., в том числе списанные в одностороннем порядке с расчетного счета ООО "ВаалМарс" денежные средства: на почтовые расходы за период с 25.07.2017 по 31.01.2018 в сумме 3 892 руб.; на страховые взносы на обязательное медицинское страхование за 2017 год в сумме 2 344,83 руб.; на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в сумме 10 114,94 руб.; на налог на доходы физических лиц за 2017 год в сумме 5 977 руб.; на почтовые расходы за период с 01.02.2018 по 31.03.2018 в сумме 679 руб.; на почтовые расходы за период с 01.03.2018 по 31.03.2018 в сумме 1 285 руб.; на канцтовары и заправку картриджа за период с 01.08.2017 по 31.03.2018 в сумме 1 294 руб.; на транспортные расходы за период с 01.08.2017 по 31.03.2018 в сумме 5 000 руб., на привлеченных лиц по договорам N 1 и N 2 от 27.10.2017 в сумме 40 000 руб. Ходатайство о снижении размера вознаграждения арбитражному управляющему Чернобровенко С.И. удовлетворено в части. Суд снизил размер вознаграждения арбитражному управляющему Чернобровенко С.И. за период с 26.12.2017 по 28.03.2018, взыскав с Чернобровенко С.И. в конкурсную массу ООО "ВаалМарс" 94 091 руб. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Чернобровенко С.И. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В судебном заседании представитель ООО ЧОО "Витязь" возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

От Чернобровенко С.И. поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

От конкурсного управляющего ООО "ВаалМарс" Финогентова А.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он против доводов жалобы возражал, просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От Иванченко М.В. и Иванченко Ю.В. поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых они доводы апелляционной жалобы поддержали, просили удовлетворить.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Поскольку таких возражений не поступило, законность и обоснованность определения по настоящему делу проверяется апелляционным судом только в обжалуемой части.

Заслушав пояснения участника процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом дополнительных письменных пояснений и отзывов на нее, оценив собранные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

В статье 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав и законных интересов кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания его действий (бездействия) незаконными, определен в статьях 20.3 и 129 Закона о банкротстве. Предусмотренный в названных нормах Закона о банкротстве перечень не является исчерпывающим.

По правилам абзаца 8 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", следует, что арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Ответственность арбитражного управляющего является гражданско-правовой, поэтому вопрос о возмещении им убытков подлежит рассмотрению по правилам статьи 15 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Общими условиями ответственности за причиненный вред являются наличие вреда, неправомерные действия (бездействие) лица, его причинившего, и причинная связь между такими действиями и наступившим вредом (статья 1064 ГК РФ).

Следовательно, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность таких элементов, как противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственная связь между первым и вторым обстоятельствами.

Конкурсный управляющий ООО "ВаалМарс" Финогентов А.В. ссылался на необоснованное привлечение арбитражным управляющим Чернобровенко С.И. в рамках дела о банкротстве должника специалистов Иванченко М.В. с размером вознаграждения 25 000 руб. и Иванченко Ю.В. с размером вознаграждения 15 000 руб. за счет имущества должника ООО ВаалМарс".

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 131 Закона о банкротстве в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

В силу пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный приведенной статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если арбитражный управляющий или должник по его требованию оплатил услуги привлеченного лица за счет имущества должника или возместил за счет имущества должника расходы на оплату услуг привлеченного лица, то лицо, участвующее в деле о банкротстве, на основании пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве вправе потребовать от управляющего возмещения необоснованных расходов путем взыскания с управляющего в пользу должника всей или части истраченной суммы, если докажет, что привлечение этого привлеченного лица и (или) размер стоимости его услуг являются необоснованными.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Согласно представленным в материалы дела документам 27.10.2017 между конкурсным управляющим ООО "ВаалМарс" Чернобровенко С.И. и Иванченко М.В. был заключен договор на оказание услуг N 1, согласно которому Иванченко М.В. обязалась оказать услуги, указанные в пункте 1.2 договора, в том числе: осуществлять техническое обеспечение деятельности конкурсного управляющего; сопровождать конкурсного управляющего на встречах, в поездках; принимать участие в переговорах, деловых встречах, приемах, вести протоколы и иные документы, оформляющие ход и результат встреч, переговоров; выезжать по заданию конкурсного управляющего в командировки для решения вопросов обозначенных руководителем для участия в судебных заседаниях; вести делопроизводство, получать адресованные конкурсному управляющему почтовые отправления, вести их учет и регистрацию; получать по поручению конкурсного управляющего в гос. органах, арбитражных судах, налоговых органах необходимые документы и сведения; осуществлять подготовку собраний кредиторов; вести исковую работу. Услуги считаются оказанными после подписания акта выполненных работ (пункт 1.4. договора). Цена договора составляет 25 000 руб. единовременно. Срок выполнения работ с 27.10.2017 по 24.04.2018.

27.10.2017 между конкурсным управляющим ООО "ВаалМарс" и Иванченко Ю.В. был заключен договор на оказание услуг N 2, согласно которому Иванченко Ю.В. обязалась оказать услуги, указанные в пункте 1.2 договора, в том числе: вести бухгалтерский учет; составлять комплект квартальной и годовой финансовой отчетности, налоговых деклараций; осуществлять контроль над сохранностью собственности предприятия; осуществлять контроль за составлением первичных документов и т.п. Услуги считаются оказанными после подписания акта выполненных работ (пункт 1.4 договора). Цена договора составляет 15 000 руб. единовременно. Срок выполнения работ с 27.10.2017 по 24.04.2018.

Привлечение указанных специалистов с размером вознаграждения отражено в отчетах конкурсного управляющего ООО "ВаалМарс" Чернобровенко С.И., в том числе по состоянию на 21.05.2018.

В соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 10.12.2009 N 517, арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента.

Однако арбитражным управляющим Чернобровенко С.И. не представлено сведений о том, что для выполнения вышеперечисленных функций необходимы были специальные познания, которые отсутствовали у конкурсного управляющего и имелись у привлеченных лиц.

Кроме того, доказательств, свидетельствующих об оказании обусловленных договорами услуг, в материалы дела представлено не было. Акты оказанных услуг по договорам оказания услуг N 1 от 27.10.2017 и N 2 от 27.10.2017, датированные 24.04.2018, хотя и подписаны и заказчиком и исполнителями, но не содержат перечня совершенных исполнителями действий и оказанных ими услуг.

Кроме того, суд области отметил, что оплата по договорам оказания услуг с Иванченко М.В. и Иванченко Ю.В. произведена арбитражным управляющим 27.02.2018, т.е. до подписания актов выполненных работ и в нарушение сроков оплаты, установленных в п. 2.1.2 договоров.

С учетом установленных обстоятельств доводы конкурсного управляющего ООО "ВаалМарс" Финогентова А.В. о неправомерном привлечении арбитражным управляющим Чернобровенко С.И. в рамках дела о банкротстве должника указанных выше лиц суд первой инстанции признал обоснованными.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных Законом о банкротстве, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с названным Законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины (пункт 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве).

По смыслу приведенных правовых норм арбитражный управляющий должен доказать, что понесенные им расходы непосредственно связаны с осуществлением процедуры банкротства в отношении конкретного должника, документально подтвердить факт несения указанных расходов, а также доказать, что такие расходы были целесообразны и необходимы.

Из представленной в материалы дела выписки от 13.11.2018 по операциям по счету должника ООО "ВаалМарс" N 40702810807000002386, открытом в ПАО "Сбербанк", следует, что арбитражным управляющим Чернобровенко С.И. в период с 21.12.2017 по 02.04.2018 с расчетного счета должника были списаны денежные средства на расходы, понесенные арбитражным управляющим в деле о банкротстве и на вознаграждение конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "ВаалМарс", а именно: 21.12.2017 - за публикации сведений о банкротстве ООО "ВаалМарс" на сайте ЕФРСБ за период с 25.07.2017 по 30.11.2017 в сумме 7 245 руб.; 21.12.2017 - на вознаграждение конкурсного управляющего за период с 27.10.2017 по 31.12.2017 в сумме 64 091 руб.; 21.12.2017 - за публикацию сведений о банкротстве ООО "ВаалМарс" в газете "Коммерсантъ" за период с 25.07.2017 по 30.11.2017 в сумме 25 991,77 руб.; 21.12.2017 - на вознаграждение временного управляющего за период 25.07.2017 по 26.10.2017 в сумме 93 052 руб.; 27.02.2018 - на почтовые расходы за период с 25.07.2017 по 31.01.2018 в сумме 3 892,00 руб.; 27.02.2018 - за публикацию сведений о банкротстве ООО "ВаалМарс" на сайте ЕФРСБ за период с 01.12.2017 по 28.02.2018 в сумме 4 025 руб.; 27.02.2018 - на страховые взносы на обязательное медицинское страхование за 2017 год в сумме 2 344,83 руб.; 27.02.2018 - на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в сумме 10 114,94 руб.; 27.02.2018 - на оплату по договору N 2 об оказании бухгалтерских услуг от 27.10.2017 Иванченко Ю.В. в сумме 15 000 руб.; 27.02.2018 - на оплату по договору N1 об оказании юридических услуг от 27.10.2017 Иванченко М.В. в сумме 25 000 руб., 28.02.2018 - на вознаграждение конкурсного управляющего за период с 09.01.2018 по 28.02.2018 в сумме 60 000 руб.; 28.02.2018 - на налог на доходы физических лиц за 2017 год в сумме 5 977 руб.; 05.03.2018 - на госпошлину за рассмотрение заявления о признании сделки недействительной в сумме 6 000 руб., 30.03.2018 - на почтовые расходы за период с 01.02.2018 по 31.03.2018 в сумме 679 руб.; 30.03.2018 - за публикацию сведений о банкротстве ООО "ВаалМарс" на сайте ЕФРСБ за период с 01.03.2018 по 31.03.2018 в сумме 2 415 руб.; 30.03.2018 - на вознаграждение конкурсного управляющего за период с 01.03.2018 по 31.03.2018; 02.04.2018 - на почтовые расходы за период с 01.03.2018 по 31.03.2018 в сумме 1 285 руб.; 02.04.2018 - на канцтовары и заправку картриджа за период с 01.08.2017 по 31.03.2018 в сумме 1 294,60 руб.; 02.04.2018 - на транспортные расходы за период с 01.08.2017 по 31.03.2018 в сумме 5 000 руб.

Конкурсный управляющий ООО "ВаалМарс" Финогентов А.В. просил признать необоснованными действия по списанию арбитражным управляющим Чернобровенко С.И. с расчетного счета должника денежные средства на почтовые расходы в сумме 5 856 руб., на канцтовары и заправку картриджа - 1 294,60 руб., транспортные расходы - 5 000 руб., расходы на страховые взносы на обязательное медицинское страхование - 2 344,83 руб., обязательное пенсионное страхование - 10 114,94 руб., налог на доходы физических лиц - 5 977 руб., а всего на общую сумму 30 587,37 руб.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований исходя из следующего.

Суд области установил, что материалы дела не содержат доказательств относимости к процедуре банкротства ООО "ВаалМарс" произведенных Чернобровенко С.И. почтовых расходов, расходов на приобретение канцелярских товаров и заправку картриджей.

Положения пункта 2 статьи 20.7, пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве не предусматривают отнесение на имущество должника и возмещение за счет средств должника транспортных расходов арбитражного управляющего.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве за проведение процедуры банкротства арбитражному управляющему подлежит выплате вознаграждение, которое в достаточной мере компенсирует издержки арбитражного управляющего на проезд к месту проведения процедуры банкротства. Транспортные и иные расходы в связи с проездом к месту нахождения должника, отнесены на риск арбитражного управляющего, связанный с выбором должника, несмотря на несение таких расходов в связи с исполнением обязанностей арбитражного управляющего (Определение Верховного суда РФ от 24.02.2015 N 306-ЭС14-8708 по делу N А72-4062/2013).

При утверждении в качестве временного, конкурсного управляющего должника арбитражный управляющий, действуя добросовестно и разумно, не должен изначально рассчитывать на погашение транспортных расходов за счет имущества должника или заявителя в деле о банкротстве, что противоречит целям конкурсного производства.

Учитывая изложенное, произведенные Чернобровенко С.И. транспортные расходы суд области счел необоснованными.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств необходимости и обоснованности привлечения арбитражным управляющим Чернобровенко С.И. в рамках дела о банкротстве должника привлеченных лиц Иванченко М.В. и Иванченко Ю.В., произведенные Чернобровенко С.И. за счет конкурсной массы расходы по оплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, страховых взносов на обязательное медицинское страхование, налога на доходы физических лиц за привлеченных специалистов, суд области признал неправомерным возмещение за счет должника расходов, обоснованность которых не была подтверждена надлежащими доказательствами, что повлекло необоснованное уменьшение конкурсной массы ООО "ВаалМарс" на сумму 70 587,37 руб.

С учетом установленных обстоятельств суд области пришел к правомерному выводу о наличии совокупности предусмотренных законом оснований для привлечения Чернобровенко С.И. к ответственности в виде взыскания с него в конкурсную массу должника необоснованных расходов в размере 70 587,37 руб.

Конкурсный управляющий ООО "ВаалМарс" Финогентов А.В. также просил снизить размер вознаграждения арбитражному управляющему Чернобровенко С.И. за период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего ООО "ВаалМарс" с 26.10.2017 по 28.03.2018 до 0.00 руб.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности выплаты вознаграждения арбитражному управляющему Чернобровенко С.И. за период с 26.12.2017 по 28.03.2018 и взыскал с Чернобровенко С.И. в конкурсную массу ООО "ВаалМарс" 94 091 руб.

При этом суд исходил из следующего.

В силу пунктов 2, 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного и конкурсного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего. В связи с этим следует иметь в виду, что в силу абзацев двадцать третьего - двадцать шестого статьи 2, пунктов 2 и 6 статьи 83, статьи 123, пункта 2 статьи 127, пункта 1 статьи 129 и пункта 4 статьи 159 Закона о банкротстве такие полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты, в том числе, завершения конкурсного производства. В случае объявления отдельно резолютивной части какого-либо из перечисленных судебных актов (часть 2 статьи 176 АПК РФ) датой возникновения или прекращения полномочий арбитражного управляющего является дата объявления этой части. Если полномочия арбитражного управляющего возникли или прекратились не в первый или последний день месяца соответственно, то за неполные месяцы наличия у него полномочий фиксированная сумма вознаграждения выплачивается пропорционально количеству календарных дней в каждом таком месяце.

Как установил суд, обязанности конкурсного управляющего должника Чернобровенко С.И. исполнял в период с 26.10.2017 (дата оглашения резолютивной части решения о признании должника несостоятельным (банкротом) по 28.03.2018 (дата оглашения резолютивной части постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда об отмене решения Арбитражного суда Белгородской области в части утверждения Чернобровенко С.И. конкурсным управляющим ООО "ВаалМарс").

В силу пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 ГК РФ), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически бездействовал.

Как следует из материалов дела, основанием для отмены решения суда в части утверждения Чернобровенко С.И. конкурсным управляющим ООО "ВаалМарс" послужило наличие аффилированности между кредитором Смелянским Р.Н. и конкурсным управляющим Чернобровенко С.И.

Между тем, материалами дела подтверждено, что в период с 26.10.2017 по 25.12.2017 конкурсным управляющим должника Чернобровенко С.И. проводились мероприятия конкурсного производства: проведена инвентаризация имущества должника, опубликованы сообщения в ЕФРСБ и официальном печатном издании "Коммерсантъ", проведена работа по ведению реестра требований кредиторов. Определением суда от 12.02.2019 удовлетворена жалоба ООО "ЧОО "Витязь", признаны незаконными действия конкурсного управляющего ООО "ВаалМарс" Чернобровенко С.И. по перечислению 21.12.2017 денежных средств в сумме 8 000 000 руб. конкурсному кредитору Смелянскому Р.Н.

Сопоставив осуществленные арбитражным управляющим мероприятия, установив факт его необоснованных действий, суд области пришел к выводу о необходимости снижения размера фиксированного вознаграждения арбитражного управляющего, указав, что в данном случае вознаграждение арбитражному управляющему подлежит оплате за период фактического исполнения обязанностей, а не в силу формального учета периода, когда конкурсный управляющий был утвержден до даты фактического освобождения(отстранения) от исполнения обязанностей или прекращения обязанностей по иным основаниям, счел обоснованными требования конкурсного управляющего ООО "ВаалМарс" Финогентова А.В. о снижении размера вознаграждения арбитражному управляющему Чернобровенко С.И. за период с 26.12.2017 года по 28.03.2018 и взыскании с него 94 091 руб.

Суд апелляционной инстанции не согласен с данным выводом суда области исходя из следующего.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что придя к выводу о снижении размера вознаграждения арбитражному управляющему Чернобровенко С.И., суд первой инстанции полностью лишил арбитражного управляющего Чернобровенко С.И. вознаграждения за период с 26.12.2017 по 28.03.2018.

На основании статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Размер фиксированной суммы вознаграждения, установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве в сумме 30 000 руб. в месяц, выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего.

Основанием для невыплаты вознаграждения арбитражному управляющему в силу пункта 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве является освобождение или отстранение арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Как следует из правовых позиций Президиума ВАС РФ, изложенных в Постановлениях от 12.02.2013 N 7140/12, от 28.05.2013 N 12889/12, арбитражный управляющий не может быть лишен вознаграждения в случае, если им выполнялись возложенные на него обязанности в конкретной процедуре банкротства (независимо от оснований ее введения), за исключением случаев, когда будет установлено, что арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, фактически уклонялся от осуществления своих полномочий, либо знал об отсутствии оснований для продолжения осуществления своих обязанностей.

Также в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" разъяснено, что согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 ГК РФ), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения.

Таким образом, уменьшение размера вознаграждения осуществляется по усмотрению суда на основании анализа характера допущенных арбитражным управляющим при осуществлении своих полномочий нарушений Закона о банкротстве. Во внимание может быть принято и то, насколько существенными являются указанные нарушения, привели ли они к неблагоприятным для должника и его кредиторов последствиям.

Вместе с тем, при доказанности совершения каких-либо действий, предусмотренных в процедурах банкротства, лишение арбитражного управляющего фиксированного вознаграждения в полном объеме противоречит нормам Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, в заявленный конкурсным управляющим ООО "ВаалМарс" Финогентовым А.В. период, а именно в январе и марте 2018 г. Чернобровенко С.И. в процедуре банкротства должника осуществлялись следующие мероприятия: 09.01.2018 опубликованы сведения об итогах проведения 09.01.2018 собрания кредиторов, 19.03.2018 опубликованы сведения о назначении следующего собрания на 05.04.2018, 30.01.2018 и 15.03.2018 опубликованы сведения о получении требований кредиторов; 06.03.2018 опубликованы сведения о подаче в арбитражный суд заявления об оспаривании сделки должника, что подтверждается соответствующими публикациями в ЕФРСБ, в связи с чем, Чернобровенко С.И. не может быть полностью лишен вознаграждения за указанный период.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции полагает, что с учетом установленных обстоятельств размер вознаграждения за указанные месяцы подлежит снижению до 10 000 руб. в месяц и составит в общей сумме за январь и март 19 032,26 руб.

В периоды с 26.10.2017 по январь 2018, февраль 2018 доказательств осуществления арбитражным управляющим Чернобровенко С.И. каких-либо действий, предусмотренных в конкурсном производстве, не представлено, в связи с чем, оснований для выплаты вознаграждения арбитражного управляющего за указанный период не усматривается.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции полагает, что определение Арбитражного суда Белгородской области от 28.01.2021 по делу N А08-3601/2017 в обжалуемой части следует изменить и с учетом снижения размера вознаграждения конкурсного управляющего до 10 000 руб. за январь и март 2018 г. взыскать с Чернобровенко С.И. в конкурсную массу ООО "ВаалМарс" 75 058,74 руб. из расчета 94 091 руб. - 19 032,26 руб.

Оснований для отмены определения Арбитражного суда Белгородской области от 28.01.2021 по делу N А08-3601/2017 в остальной обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы Чернобровенко С.И. судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В суде апелляционной инстанции Чернобровенко С.И. было заявлено ходатайство о вынесении частного определения.

В удовлетворении данного ходатайства судом апелляционной инстанции было отказано ввиду отсутствия правовых оснований, предусмотренных частью 1 статьи 188.1 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 28.01.2021 по делу N А08-3601/2017 в обжалуемой части изменить.

Взыскать с Чернобровенко Сергея Ивановича в конкурсную массу ООО "ВаалМарс" 75 058,74 руб.

В остальной части определение Арбитражного суда Белгородской области от 28.01.2021 по делу N А08-3601/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Чернобровенко Сергея Ивановича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Председательствующий судья

Г.В. Владимирова

Судьи

И.Г. Седунова Т.И. Орехова