Определение Суда по интеллектуальным правам от 4 февраля 2021 г. N С01-1849/2020 по делу N А40-4167/2020 "О прекращении производства по кассационной жалобе"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Снегура А.А.

судей Ерина А.А., Рогожина С.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Титаренко Д.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную иностранного лица Music and Entertainment Right Licensing Independent Network Limited (25-28 Notrh Wall Quay, Dublin 1, Ireland), поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2020 по делу N А40-4167/2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020 по тому же делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Издательство Джем" (ул. Орджоникидзе, д. 12, стр. 2, ком. 1; 2; 8, Москва, 119071, ОГРН 1037718002530)

к обществу с ограниченной ответственностью "Объединенное Медиа Агентство" (ул. Тверская, д. 22/2, корп. 1, эт. 6, пом. IX, Москва, 125009, ОГРН 5147746211454),

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ткача Александра Андреевича (г. Братск, Иркутская область),

о взыскании компенсации за нарушения исключительных прав на объекты авторского и смежного права.

В судебном заседании приняли участие:

От иностранного лица Music and Entertainment Right Licensing Independent Network Limited - Крец В.В. (по доверенности от 27.10.2020);

от общества с ограниченной ответственностью "Издательство Джем" - Черкасов А.Н. (генеральный директор);

от общества с ограниченной ответственностью "Объединенное Медиа Агентство" - Едина Е.К. (по доверенности от 17.02.2020 N 17-02) и Сурикова Г.Е. (по доверенности от 18.08.2020 N 18-08);

Ткач Александр Андреевич (паспорт гражданина Российской Федерации, лично).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Издательство Джем" (далее - издательство "Джем") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Объединенное Медиа Агентство" (далее - общество "ОМА") о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения, на литературные произведения, на фонограммы и исполнения, входящие в альбом "Jaguak" под наименованиями: "Возможности", "Кайфую", "Гимн социальных низов", "Половой депутат", "Сирия", "Таскую", "Экзистенциальная Россия", а также за удаление информации об авторском праве на общую сумму 4 250 000 рублей и судебных расходов.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ткач Александр Андреевич.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2020 исковые требования удовлетворены частично: с общества "ОМА" в пользу общества "Издательство Джем" взысканы компенсация в размере 420 000 рублей и пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы; в удовлетворении остальной части отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020 решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2020 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, иностранное лицо Music and Entertainment Right Licensing Independent Network Limited (далее - компания) в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 19.01.2021 кассационная жалоба компании принята к производству и на 04.02.2021 назначено судебное разбирательство по ее рассмотрению.

В обоснование своей заинтересованности компания указывает на то, что содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы затрагивают права и обязанности компании, а именно создают препятствия для реализации ее субъективных прав и (или) надлежащего исполнения обязанностей по отношению к одной из сторон, а именно к обществу "ОМА".

Компания поясняет, что с обществом "ОМА" у нее заключено соглашение от 07.10.2016, в том числе в отношении спорных объектов интеллектуальной собственности, действие данного соглашения продлено дополнительным соглашением от 11.12.2019 N 7.

Как полагает компания, выводы судов первой и апелляционной инстанций о нарушении обществом "ОМА" исключительных прав на спорные объекты интеллектуальной собственности фактически влекут аннулирование предусмотренных соглашением от 07.10.2016 обязательств в отношении оплаты стоимости права использования объектов интеллектуальной собственности.

С точки зрения компании, непривлечение ее в качестве третьего лица является безусловным основанием для отмены как решения суда первой инстанции, так и постановления суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании, состоявшемся 04.02.2021, представитель компании поддержал изложенные в кассационной жалобе доводы.

Представитель общества "ОМА" поддержал требования кассационной жалобы компании, просил ее удовлетворить.

Представитель издательства "Джем" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что имеются основания для прекращения производства по ней.

Ткач А.А. возражал против удовлетворения кассационной жалобы компании, тем самым поддержав позицию издательства "Джем".

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе компании исходя из следующего.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" (далее - Постановление Пленума N 13), право на обжалование судебных актов имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 названного Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В пункте 3 Постановления Пленума N 13 сформулирована правовая позиция, согласно которой, в случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права и обязанности заявителя, и только установив это, суд решает вопросы об отмене обжалуемого судебного акта и о привлечении заявителя к участию в деле.

Таким образом, для возникновения у лиц, не привлеченных к участию в деле, права на обжалование судебных актов необходимо, чтобы судебные акты были приняты непосредственно о правах и обязанностях таких лиц, при этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо. При этом применительно к положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов представляют лица, названные в статье 42 этого Кодекса.

С учетом изложенного для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц. Иное понимание нормы статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привело бы к необоснованному расширению круга лиц, участвующих в деле. Наличие у лица заинтересованности в исходе дела не свидетельствует о наличии предусмотренных указанной нормой оснований для обжалования судебных актов арбитражного суда по делам, в которых такое лицо участия не принимало.

Обжалуемые компанией судебные акты не содержат каких-либо суждений и выводов о ее правах и обязанностях по отношению к лицам, участвующим в деле.

Наличие же у лиц, не привлеченных к участию в деле, заинтересованности в исходе спора само по себе не наделяет их правом на обжалование судебного акта.

Ссылка компании на то, что ею с ответчиком заключено соглашение от 07.10.2016, в том числе в отношении использования спорных объектов интеллектуальной собственности, действие которого продлено дополнительным соглашением от 11.12.2019 N 7, не принимается судом кассационной инстанции, поскольку указанное соглашение носит рамочный характер, из названных документов не усматривается, что они распространяются и на спорные объекты интеллектуальной собственности.

Помимо этого, судебная коллегия отмечает, что приложенные к кассационной жалобе компании Основные положения соглашения от 07.10.2016 и дополнительное соглашение от 11.12.2019 N 7 не могут быть признаны допустимыми доказательствами в силу части 5 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку выполнены на иностранном языке и к ним не приложен надлежащим образом заверенный перевод на русский язык.

Доказательств же того, что компании принадлежат исключительные права на спорные объекты интеллектуальной собственности и они предоставлялись ответчику для использования, компанией не представлено.

Кроме того, из имеющегося в материалах дела нотариально заверенного заявления Ткача А.А. от 28.02.2020 усматривается то, что он не заключал договоры о предоставлении прав на принадлежащие ему спорные объекты интеллектуальной собственности ни с обществом "ОМА", ни с компанией. Указанные обстоятельства подтверждены и самим Ткачом А.А. в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Таким образом, права и обязанности компании, не привлеченной к участию в настоящем деле, обжалуемыми судебными актами не затрагиваются, в связи с чем у нее отсутствует право на обжалование принятых по делу решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства на основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возвращению, если она подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 3 Постановления Пленума N 13, если после принятия кассационной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

При указанных обстоятельствах производство по кассационной жалобе компании подлежит прекращению.

При подаче кассационной жалобы в качестве доказательства уплаты государственной пошлины в Суд по интеллектуальным правам представлено платежное поручение от 26.11.2020 N 546 на сумму 3 000 рублей, плательщиком по которому указано "ООО "Семенов и Певзнер". В назначении платежа указано "государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы Судом по интеллектуальным правам по делу N А40-4167/2020".

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации прекращение производства по кассационной жалобе является основанием для возврата из федерального бюджета государственной пошлины лицу, уплатившему ее.

Руководствуясь статьями 104, 150, 184, 185, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе иностранного лица Music and Entertainment Right Licensing Independent Network Limited на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2020 по делу N А40-4167/2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020 по тому же делу прекратить.

Возвратить иностранному лицу Music and Entertainment Right Licensing Independent Network Limited (25-28 Notrh Wall Quay, Dublin 1, Ireland) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (Три тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению от 26.11.2020 N 546.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение месяца со дня его вынесения в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Снегур

Судья

А.А. Ерин

Судья

С.П. Рогожин