Определение Верховного Суда РФ от 8 февраля 2021 г. N 307-ЭС20-22743 по делу N А56-133183/2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сазбандяна Карена Самвеловича (далее - заявитель, предприниматель) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.10.2020 по делу N А56-133183/2018 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное строительное предприятие "Северная Пирамида" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Громов Андрей Николаевич обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой перечисления 27.03.2019 должником предпринимателю 996 800 рублей, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с предпринимателя в пользу должника указанной суммы.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.10.2020 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Севастополя.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, оставить без изменения определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд округа руководствовался статьями 5, 64, 66 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", абзацем вторым пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходил из того, что изложенные в них выводы основаны на неполном выяснении имеющих существенное значение для дела обстоятельств, заслуживающих внимания и не получивших надлежащей оценки доводов конкурсного управляющего должником.
Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанного судебного акта, судом округа не допущено.
При новом рассмотрении заявитель не лишён возможности изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства, поскольку дело направлено судом округа на новое рассмотрение, а вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении заявления не был окончательно разрешён.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Сазбандяну Карену Самвеловичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.С. Корнелюк |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 8 февраля 2021 г. N 307-ЭС20-22743 по делу N А56-133183/2018
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
05.12.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-34176/2022
20.12.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-16916/2021
28.10.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-10321/2021
14.09.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-19995/2021
29.07.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-10138/2021
07.07.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-11675/2021
26.05.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-3737/2021
20.04.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-1552/2021
09.03.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-15612/20
10.12.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-10518/20
14.10.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9651/20
14.10.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-26117/20
16.07.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-9505/20
13.07.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-9502/20
04.03.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-34170/19
03.02.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-32509/19
30.10.2019 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-32509/19
25.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-133183/18
28.08.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-133183/18
08.05.2019 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-133183/18