Определение Верховного Суда РФ от 11 февраля 2021 г. N 309-ЭС20-23240 по делу N А50-11294/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 февраля 2021 г. N 309-ЭС20-23240 по делу N А50-11294/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Башкирцева Дениса Владимировича на определение Арбитражного суда Пермского края от 24.03.2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.10.2020 по делу N А50-11294/2019,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Башкирцева Дениса Владимировича (далее - должник) Калистратов Андрей Вячеславович обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) его денежного требования в размере 709 611 руб. 21 коп.

Определением суда первой инстанции от 24.03.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 10.06.2020 и округа от 16.10.2020, требование кредитора в упомянутом размере признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в составе третьей очереди реестра.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Башкирцев Д.В., ссылаясь на существенные нарушения судами норм процессуального права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и прекратить производство по заявлению.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьей 16, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что требование Калистратова А.В. подтверждено вступившими в законную силу судебными актами суда общей юрисдикции и не удовлетворено должником.

Доводы Башкирцева Д.В. о наличии оснований для прекращения производства по спору ввиду тождественности требований проверялись судом округа и мотивировано отклонены. Процессуальных нарушений, которые могли служить безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Иные доводы жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права или допущенной ошибке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев