Определение Верховного Суда РФ от 20 февраля 2021 г. N 305-ЭС18-18583(5) по делу N А40-230071/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 февраля 2021 г. N 305-ЭС18-18583(5) по делу N А40-230071/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РГС Недвижимость" (далее - должник) в лице конкурсного управляющего Тутовой Кристины Сергеевны на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.11.2020 по делу N А40-230071/2017,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными заключенных между ООО "РГС Недвижимость" и ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" договора купли-продажи недвижимости от 05.05.2016, договора о передаче прав и обязанностей арендатора от 05.05.2016, договора от 21.09.2016 N 267а/16, договора от 29.09.2016 N 217ак, применении последствий недействительности сделок.

Определением суда первой инстанции от 24.03.2020 заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционного суда от 11.08.2020, оставленным в силе судом округа, названное определение отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Повторно исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе результаты судебных экспертиз (в частности, проведенной в рамках дела N 3а-7/2018 Калининградского областного суда) и отчета об оценке имущества, апелляционный суд констатировал, что конкурсным управляющим должника надлежащим образом не подтверждено, что сделка была совершена по заниженной цене и повлекла причинение вреда имущественным правам кредиторов. При этом суд также указал на недоказанность того, что на момент совершения сделки должник обладал признаками неплатежеспособности.

Исходя из этого, суд заключил, что отсутствуют предусмотренные статьей 61.2 Закона о банкротстве, а также статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для признания сделки недействительной, с чем впоследствии согласился суд округа.

Основания не согласиться с названным выводом отсутствуют.

Возражения заявителя, изложенные в настоящей кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения нижестоящих судов и получили надлежащую правовую оценку.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов