Определение Верховного Суда РФ от 19 февраля 2021 г. N 309-ЭС19-13857 (4) по делу N А60-49253/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 февраля 2021 г. N 309-ЭС19-13857 (4) по делу N А60-49253/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Костромина Дмитрия Николаевича (далее - заявитель, должник) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 27.01.2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.10.2020 по делу N А60-49253/2018 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом Стуков Алексей Васильевич обратился в суд с заявлением о признании недействительными договоров уступки права требования от 10.04.2019, заключённых между обществом с ограниченной ответственностью "Юридическое бюро "Жигалов и партнеры" (далее - общество) и Сигаевым Ильёй Владимировичем; применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.01.2020, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020 и Арбитражного суда Уральского округа от 15.10.2020, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 19, 61.2, 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", признали доказанной совокупность условий, необходимых для квалификации оспариваемых сделок, заключённых неплатёжеспособным должником путём отчуждения его прав (вытекающих из владения 90% доли участия в обществе) с существенным дисконтом в пользу заинтересованного лица с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, недействительными, в связи с чем удовлетворили заявление.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Костромину Дмитрию Николаевичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк