Определение Верховного Суда РФ от 20 февраля 2021 г. N 310-ЭС20-20458 по делу N А35-9788/2016
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТМР импорт" (далее - общество) на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 19.11.2020 по делу Арбитражного суда Курской области N А35-9788/2016 по иску иностранного лица Hyundai Mobis к обществу и иностранному лицу Emex DWC-LLC (далее - компания "Emex DWC-LLC") о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, об обязании изъять из оборота и уничтожить контрафактную продукцию,
установил:
решением суда первой инстанции от 10.12.2019 иск удовлетворен частично.
Постановлением апелляционного суда от 25.06.2020, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 10.12.2020, решение суда от 10.12.2019 в части отказа в удовлетворении исковых требований и в части распределения судебных расходов отменено. На общество и компанию "Emex DWC-LLC" возложена обязанность в течение тридцати дней с даты вступления постановления в законную силу изъять из оборота и уничтожить за свой счет товары, ввезенные на территорию Российской Федерации по декларации N 10108060/050916/0000516 и маркированные товарным знаком, зарегистрированным по свидетельству РФ N 283432. В остальной части решение суда оставлено без изменения. Распределены судебные расходы.
Общество обратилось в апелляционный суд с заявлением о разъяснении порядка исполнения постановления апелляционного суда от 25.06.2020.
Определением апелляционного суда от 26.08.2020, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 19.11.2020, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявления о разъяснении постановления, суд апелляционной инстанции руководствовался статьей 179 АПК РФ, положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и исходил из того, что резолютивная часть постановления суда изложена последовательно, достаточно четко и ясно в соответствии с предметом заявленного требования, что исключает трудности в понимании судебного акта и необходимость его разъяснения; общество фактически просит суд дополнить судебный акт ответами на поставленный в заявлении вопрос.
Суд по интеллектуальным правам согласился с выводами апелляционного суда, указав на то, что суд верно исходил из применения в рассматриваемом случае положений статьи 179 АПК РФ с учетом доводов общества; общество не представило доказательств, свидетельствующих о затруднительности или невозможности исполнения судебного акта, в связи с которыми у него возникла необходимость в разъяснении положений постановления, как документа для выдачи исполнительного документа.
Оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ТМР импорт" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Р.А. Хатыпова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 20 февраля 2021 г. N 310-ЭС20-20458 по делу N А35-9788/2016
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
21.03.2023 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-573/2017
20.03.2023 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-573/2017
21.02.2023 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-573/2017
30.01.2023 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-573/2017
24.01.2023 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-573/2017
20.01.2023 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-573/2017
20.01.2023 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-573/2017
13.01.2023 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-573/2017
15.12.2022 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-1708/17
07.12.2022 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-1708/17
17.12.2020 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-573/2017
10.12.2020 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-573/2017
25.11.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-573/2017
19.11.2020 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-573/2017
06.11.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-573/2017
27.10.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-573/2017
23.10.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-573/2017
19.10.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-573/2017
15.10.2020 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-573/2017
06.10.2020 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-1708/17
30.09.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-573/2017
25.09.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-573/2017
21.09.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-573/2017
10.09.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-573/2017
25.06.2020 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-1708/17
10.12.2019 Решение Арбитражного суда Курской области N А35-9788/16
06.11.2019 Определение Арбитражного суда Курской области N А35-9788/16
16.07.2018 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-1708/17
29.06.2018 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-1708/17
15.06.2018 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-1708/17
28.05.2018 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-1708/17
08.02.2018 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-573/2017
10.01.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-573/2017
12.12.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-573/2017
20.11.2017 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-1708/17
27.10.2017 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-573/2017
12.10.2017 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-573/2017
19.09.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-573/2017
30.08.2017 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-573/2017
30.08.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-573/2017
29.08.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-573/2017
31.07.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-573/2017
26.07.2017 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-1708/17
25.07.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-573/2017
11.07.2017 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2944/17
28.06.2017 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-1708/17
28.06.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-573/2017
18.05.2017 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-1708/17