Определение Верховного Суда РФ от 25 февраля 2021 г. N 304-ЭС17-14121 (17) по делу N А45-5702/2016 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 25 февраля 2021 г. N 304-ЭС17-14121 (17) по делу N А45-5702/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., рассмотрев ходатайство закрытого акционерного общества "Агентство "Афина Паллада" (далее - заявитель, общество) о приостановлении исполнения постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 по делу N А45-5702/2016 Арбитражного суда Новосибирской области о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Строительная компания "Афина-Паллада" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Коземаслов Виктор Владимирович обратился в суд с заявлением об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.08.2020 Коземаслов В.В. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утверждена Габидулина Анна Олеговна.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.12.2020, отменено определение суда первой инстанции от 10.08.2020 в части утверждения Габидулиной А.О. конкурсным управляющим должником, вопрос об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции для назначения независимого арбитражного управляющего, представленного саморегулируемой организацией, определённой методом случайного выбора.

Не согласившись с вышеуказанными постановлениями судов апелляционной инстанции и округа, общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого постановления апелляционного суда.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорный отношений.

В обоснование своего ходатайства заявитель указывает на затруднительность возможного поворота исполнения обжалуемого судебного акта ввиду вероятности назначения другого конкурсного управляющего, а также указывает на негативные последствия отсутствия конкурсного управляющего.

Изучив ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества "Агентство "Афина Паллада" о приостановлении исполнения постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 по делу N А45-5702/2016 Арбитражного суда Новосибирской области отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк