|
15 марта 2022 г.
|
Дело N А45-5702/2016
|
Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2022 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
|
председательствующего
|
|
Фроловой Н.Н.
|
|
судей
|
|
Дубовика В.С.
|
|
|
|
Усаниной Н.А.
|
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Татаренко В.А. с использованием средств аудиозаписи, и системы веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего (N 07АП-7361/2016(89)) на определение от 30.12.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-5702/2016 (судья Антошина А. Н.,) о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества Строительная компания Афина-Паллада" (г. Новосибирск, ул. Советская, д. 49А; ОГРН 1035401940397), по заявлению конкурсного управляющего Курбатова А.В. об исключении текущего требования ООО Торговый дом "ДЭМ", ООО "Интерграл" из реестра требований кредиторов и понижении очередности удовлетворения требования ООО Торговый дом "ДЭМ", ООО "Интерграл" в реестре требований кредиторов в рамках дела о банкротстве должника-
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора арбитражного управляющего Курбатова А.В
В судебном заседании приняли участие:
от ООО Торговый дом "ДЭМ": Портнов А.А., решение участника от 23.02.2020
от иных лиц: не явились (извещены)
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.05.2017 должник - акционерное общество Строительная компания "Афина-Паллада" признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсное производство.
Определением арбитражного суда от 01.10.2018 утверждено мировое соглашение от 13.07.2018, заключенное между должником в лице конкурсного управляющего и кредиторами; производство по делу N А45-5702/2016 прекращено.
Определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.12.2018 по делу N А45-5702/2016 определение арбитражного суда от 01.10.2018 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.
Определением арбитражного суда от 14.01.2019 производство по делу N А45-5702/2016 возобновлено, открыто конкурсное производство.
Определением от 30.03.2021 конкурсным управляющим должника утвержден Курбатов А.В.
25.06.2021 Курбатов А.В. обратился в суд с заявлением об исключении требования ООО "Интеграл" и процессуального правопреемника ООО ТД "ДЭМ" о взыскании с акционерного общества строительная компания "Афина Паллада" (ОГРН 1035401940397) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕГРАЛ" (ОГРН 1072468011978) сумму основного долга в размере 4 560 549 рублей, сумму пени в размере 4 309 631 рубля 45 копеек за период с 03.04.2016 по 02.08.2017, сумму пени с 03.08.2017 по день фактической уплаты основного долга, исходя из 0,2% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты суммы долга, о взыскании с АО СК "Афина Паллада" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 67351 рубля, из реестра требований кредиторов должника АО СК "Афина Паллада".
Определением от 07.09.2021 конкурсным управляющим должника утвержден Сатюков Д.Н., в связи с чем, Курбатов А.В. привлечен к участию в споре в качестве третьего лица.
От конкурсного управляющего Сатюкова Д.Н. поступило уточнение требования, согласно которому он просит исключить из реестра текущих платежей требования ООО ТД "ДЭМ" и понизить требования кредитора ООО ТД "ДЭМ", подлежащими удовлетворению после погашения требований кредиторов должника АО Строительная компания "Афина Паллада", указанных в пункте 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Уточнение судом принято.
Определением от 30.12.2021 Арбитражный суд Новосибирской области В удовлетворении заявленных требований отказал в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Указав, что основания для исключения требования доказаны. Требование относится к компенсационному финансированию
ООО Торговый дом "ДЭМ", в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ООО Торговый дом "ДЭМ" с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям изложенным в отзыве.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из недоказанности правовых оснований.
Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
Возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, реализуется в исключительных случаях, в частности, в результате отмены в предусмотренном процессуальным законодательством порядке судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, признания в установленном порядке недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки, в случае замены кредитора, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов (пункт 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
В настоящем деле таких оснований не установлено.
Дело о банкротстве АО СК "Афина Паллада" возбуждено 31.03.2016.
Определением от 25.09.2017 включено требование ООО "Интеграл" в размере 2 800 123 рублей 82 копеек - пени в реестр требований кредиторов должника - АО СК "Афина-Паллада".
Требование основано на заключенном 01.07.2014 между должником (Покупатель) и ООО "Интеграл" (Поставщик) договоре N 01/01072014 поставки нефтепродуктов.
Именно по данному требованию определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.11.2018 по делу N А45-28835/2017 произведена замена истца - ООО "ИНТЕГРАЛ" (ОГРН 1072468011978) на ООО Торговый дом "ДЭМ" (ОГРН 1122468031883).
Конкурсным управляющим в материалы дела не представлены доказательства погашения требования ООО ТД "ДЭМ", включенного в реестр на основании определения от 25.09.2017, то есть реестрового требования.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.11.2017 по делу N А45-28835/2017 взыскана с АО СК "Афина Паллада" (ОГРН 1035401940397) в пользу ООО "ИНТЕГРАЛ" (ОГРН 1072468011978) сумма основного долга по договору N 01/01072014 поставки нефтепродуктов в размере 4 560 549 рублей, сумма пени в размере 4 309 631 рубля 45 копеек за период с 03.04.2016 по 02.08.2017, сумма пени с 03.08.2017 по день фактической уплаты основного долга, исходя из 0,2% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты суммы долга.
По указанному делу выдан исполнительный лист серии ФС N 013565674.
Определением от 21.11.2018 по делу N А45-28835/2017 заявление ООО "ИНТЕГРАЛ" о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведена замена истца - ООО "ИНТЕГРАЛ" (ОГРН 1072468011978) на ООО Торговый дом "ДЭМ" (ОГРН 1122468031883).
Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
Таким образом, обязательства по оплате нефтепродуктов, поставленных должнику на основании договора от 01.07.2014 N 01/01072014 после возбуждения дела о банкротстве должника, относятся к текущим платежам.
Очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам установлена статьей 134 Закона о банкротстве, согласно которой погашение задолженности по текущим платежам не ставится в зависимость от наличия судебного акта о взыскании задолженности, а производится, исходя из даты наступления срока исполнения обязательства, на основании подтверждающих документов.
Контроль за соблюдением правил, установленных статьей 134 Закона о банкротстве, при распоряжении счетами должника кредитная организация не осуществляет; ответственность за их соблюдение несет управляющий, с которого при их нарушении могут быть взысканы соответствующие убытки (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), в том числе по требованию кредитора по текущим платежам (абзац первый пункта 4 постановления Пленума ВАС РФ N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства" (далее - постановление Пленума N 36).
Информация, содержащаяся в документах, не являющихся распоряжениями о перечислении денежных средств, не должна учитываться при определении очередности исполнения распоряжений, поступивших в банк (абзац 6 пункта 3 постановле
