Определение Верховного Суда РФ от 26 февраля 2021 г. N 302-ЭС20-24430 по делу N А19-18232/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 февраля 2021 г. N 302-ЭС20-24430 по делу N А19-18232/2014

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Санкиной Юлии Владимировны (далее - заявитель, конкурсный кредитор) на определение Арбитражного суда Иркутской области от 11.02.2020, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.10.2020 по делу N А19-18232/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СибГаз" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника конкурсный кредитор обратилась в суд с заявлением о признании недействительными торгов по продаже имущественного комплекса должника (лот N 1) посредством публичного предложения, выигранных согласно сообщению о результатах торгов от 08.08.2018 обществом с ограниченной ответственностью Юридическая фирма "Энергоконсалт".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.02.2020, оставленным без изменения постановлениями Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2020 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.10.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области в ином составе судей.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, доводов кассационной жалобы и поступивших на неё пояснений заявителя таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 447, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 112, 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктами 1, 2, 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", исходили из недоказанности нарушения оспариваемыми торгами прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судов, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Санкиной Юлии Владимировне в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк