Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2016 г. N 04АП-34/16

г. Чита

01 марта 2016 г.

Дело N А19-18232/2014

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Барковская О.В.,

решая вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы кредитора Гаврилова И.В. на определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 декабря 2015 года по делу N А19-18232/2014 по жалобе конкурсных кредиторов Санкиной Ю.В., Гаврилова И.В. на бездействие конкурсного управляющего ООО "СибГаз" Куколева А.Д., выразившееся в невыполнении действий по оспариванию заключенных должником договоров оказания юридических услуг от 13.01.2014 года, от 16.06.2014 года и от 16.10.2014 года, заключенных между ООО "СибГаз" и Шевчуком А.С., по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СибГаз" (ОГРН 1093850013564, ИНН 3811131345, юридический адрес: 664003, г. Иркутск, ул. Лапина, 43) о признании его несостоятельным (банкротом),

установил:

Заявитель через систему "Мой арбитр" обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 декабря 2015 года по делу N А19-18232/2014.

Определением от 28 января 2016 года апелляционная жалоба оставлена без движения как поданная с нарушением пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю в срок до 22 февраля 2016 года предложено представить доказательства, подтверждающие направление или вручение участникам обособленного спора - кредитору Санкиной Ю.В., УФРС по Иркутской области, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой является Куколев А.Д. (НП "Союз менеджеров и антикризисных управляющих"), копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

При подаче апелляционной жалобы приложены почтовые квитанции о ее направлении только в адрес должника ООО "СибГаз", конкурсного управляющего Куколева А.Д., Шевчука А.С.

Копия определения об оставлении жалобы без движения от 28 января 2016 года вручена заявителю, что подтверждается уведомлением 67200294058151.

Также судебный акт размещен в картотеке арбитражных дел в сети интернет 29.01.2016.

В установленный срок недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены.

В соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы апелляционный суд возвращает в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 39 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что если апелляционная (кассационная) жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной (кассационной) инстанции возвращает апелляционную (кассационную) жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

С момента опубликования определения суда на сайте в сети интернет и получения его копии по почте у заявителя имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Информация о препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий от заявителя не поступали.

В этой связи апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу кредитора Гаврилова И.В. на определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 декабря 2015 года по делу N А19-18232/2014 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Судья

О.В. Барковская