Определение Верховного Суда РФ от 24 февраля 2021 г. N 307-ЭС20-23871 по делу N А56-79055/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 февраля 2021 г. N 307-ЭС20-23871 по делу N А56-79055/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Никифорова Александра Владимировича (Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.10.2020 по делу N А56-79055/2018 по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" (Санкт-Петербург; далее - общество) к предпринимателю Никифорову Александру Владимировичу о взыскании денежных средств,

установила:

общество обратилось в арбитражный суд с иском к предпринимателю Никифорову А.В. о взыскании 3 621 545 руб. 69 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости потребленной без договора электрической энергии за период с 08.10.2012 по 07.10.2015, поставленной в нежилое помещение 4Н, расположенное в жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, ул. Белградская, д. 8, корп. 1, лит. А, а также 625 350 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 26.03.2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Фрунзенского района", акционерное общество "Петербургская сбытовая компания", индивидуальный предприниматель Никифорова Елена Ивановна.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2019 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.07.2019 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2019 иск удовлетворен.

Определением от 18.03.2020 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.10.2020, решение суда первой инстанции отменено, заявленные обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение или направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2019 отменено постановлением апелляционного суда от 25.06.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 21.10.2020, жалоба предпринимателя в части пересмотра в порядке кассационного производства названного решения суда первой инстанции беспредметна.

Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 196, 200, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), апелляционный суд оценил представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Установив, что спорное помещение (кабельный киоск N 72) присоединено к сетям истца, ответчик после присоединения энергопринимающих устройств нежилого помещения договор энергоснабжения не заключил, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности составления истцом акта о бездоговорном потреблении ответчиком электроэнергии, признанного судом соответствующим требованиям Основных положений.

Представленный обществом расчет бездоговорного потребления апелляционным судом проверен, признан верным.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов.

Несогласие заявителя с выводами апелляционного суда, основанными на оценке доказательств и правильном применении норм материального права, не составляет оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Никифорову Александру Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова