Определение Верховного Суда РФ от 23 апреля 2021 г. N 307-ЭС20-23871 по делу N А56-79055/2018 О возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате жалобы

Определение Верховного Суда РФ от 23 апреля 2021 г. N 307-ЭС20-23871 по делу N А56-79055/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Никифоровой Елены Ивановны о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.10.2020 по делу N А56-79055/2018,

установила:

предприниматель Никифорова Е.И. 21.04.2021 через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеназванные судебные акты по делу N А56-79055/2018, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Последним обжалуемым судебным актом по настоящему делу является постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.10.2020. На момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации срок, установленный частью 1 статьи 291.2 АПК РФ, истек.

Согласно части 2 статьи 291.2 АПК РФ срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Взаимосвязанные положения названных процессуальных норм предполагают оценку обоснованности доводов лица, ходатайствующего о восстановлении пропущенного срока, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявитель ссылается на неприложение представителем доверенности при первоначальном обращении с кассационной жалобой вследствие его усталости, а также соблюдение заявителем шестимесячного срока подачи жалобы.

Рассмотрев ходатайство, суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

Первоначально поданная предпринимателем кассационная жалоба отклонена по причине неприложение документа, подтверждающего полномочия представителя на предъявление документов в суд.

Повторно поданная кассационная жалоба возвращена заявителю ввиду несоблюдения им установленного процессуального срока на подачу жалобы и отсутствия ходатайства о его восстановлении.

Согласно положениям статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Несоблюдение требований АПК РФ при первоначальном обращении с кассационной жалобой не является уважительной причиной пропуска срока и не может служить основанием для его восстановления.

Ссылка на допущенную представителем заявителя неточность при первоначальном обращении с кассационной жалобой подлежит отклонению, поскольку ненадлежащее исполнение обязательств лицом, выбранным предпринимателем своим представителем, не может быть отнесено к объективным причинам, с наличием которых процессуальный закон связывает восстановление срока на обжалование судебных актов.

Довод о том, что предпринимателем не пропущен шестимесячный срок подачи жалобы также подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство не освобождает заявителя от соблюдения общего срока подачи кассационной жалобы, который составляет два месяца.

Поскольку объективных причин, препятствующих заявителю подать жалобу в срок, в ходатайстве не содержится и судьей не усматривается, ходатайство подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба - возврату.

В связи с отсутствием оригинала чек-ордера от 21.12.2020 государственная пошлина в сумме 3 000 рублей, уплаченная за подачу кассационной жалобы, не может быть возвращена.

Руководствуясь статьями 184, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Никифоровой Елены Ивановны о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Судья

Г.Г. Кирейкова