Определение Верховного Суда РФ от 24 февраля 2021 г. N 307-ЭС20-23844 по делу N А56-132031/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 февраля 2021 г. N 307-ЭС20-23844 по делу N А56-132031/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Фонд капитального строительства и реконструкции" на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.12.2020 по делу N А56-132031/2019 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

по заявлению Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Фонд капитального строительства и реконструкции" к Государственной административно-технической инспекции об оспаривании постановления,

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Фонд капитального строительства и реконструкции" (далее - учреждение, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции (далее - административный орган) от 29.11.2019 N 5275 о привлечении к административной ответственности на основании пункта 3 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге) с назначением наказания в виде 100 000 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2020, принятым в порядке упрощенного производства, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020, заявленное требование удовлетворено, оспариваемое постановление административного органа признано незаконным и отменено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.12.2020 акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление суда округа, считая его незаконным и необоснованным.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из обжалуемого судебного акта, постановлением административного органа учреждение привлечено к административной ответственности за несоблюдение установленного порядка размещения временного ограждения строительной площадки и зоны производства работ.

Удовлетворяя требования учреждения, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности административным органом вины учреждения в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 3 статьи 14 Закона об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге.

Суд округа, принимая постановление от 02.12.2020, отменяя акты судов первой и апелляционной инстанций и направляя дело на новое рассмотрение, исходил из того, что вывод об отсутствии в действиях учреждения состава вменяемого ему административного правонарушения не основан на полном и всестороннем исследовании материалов дела.

Отменяя судебные акты и передавая дело на новое рассмотрение, суд округа действовал в пределах полномочий, предоставленных статьями 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

При новом рассмотрении дела учреждение в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе заявлять доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иными способами обосновывать свою правовую позицию по спору.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин