Определение Верховного Суда РФ от 5 марта 2021 г. N 302-ЭС21-2195 по делу N А19-2643/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 марта 2021 г. N 302-ЭС21-2195 по делу N А19-2643/2014

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Бурцевой Елены Трофимовны (Иркутская обл.), Земцова Василия Михайловича (Иркутская обл.), Низовкиной Светланы Юрьевны (Иркутская обл.)

на определение Арбитражного суда Иркутской области от 16.09.2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.11.2020 по делу N А19-2643/2014 о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Тепловодоснабжение п. Балахнинский" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности Земцова В.М. в сумме 3 476 885,82 руб., Вишнякова С.Ф. в сумме 23 925,13 руб., Бурцевой Е.Т. в сумме 601 412,02 руб., Низовкиной С.Ю. в сумме 1 278 923,86 руб., администрации Балахнинского городского поселения (далее - администрация) в сумме 21 499 512,22 руб.

Определением суда от 16.09.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.08.2020 и постановлением суда округа от 17.11.2020, заявление удовлетворено частично, в порядке привлечения к субсидиарной ответственности с бывших руководителей должника взыскано: с Земцова В.М. - 3 476 885,82 руб., с Бурцевой Е.Т. - 601 412,02 руб., с Низовкиной С.Ю. -1 278 923,86 руб.; в отношении Вишнякова С.Ф. производство по заявлению прекращено; в удовлетворении заявления к администрации отказано.

В кассационной жалобе её заявители просят судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 9, 10, 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения бывших руководителей должника к субсидиарной ответственности за неподачу заявления должника.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

С.В. Самуйлов