Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 декабря 2019 г. N Ф02-7121/19 по делу N А19-2643/2014

город Иркутск

25 декабря 2019 г.

Дело N А19-2643/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зуевой М.В.,

судей: Левошко А.Н., Уманя И.Н.,

при участии в судебном заседании представителя Бурцевой Елены Трофимовны - Федоровой Оксаны Витальевны (доверенность от 02.12.2019),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Бурцевой Елены Трофимовны, Земцова Василия Михайловича, Низовкиной Светланы Юрьевны на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 ноября 2019 года по делу N А19-2643/2014 Арбитражного суда Иркутской области,

установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27 февраля 2014 года возбуждено производство по делу N А19-2643/2014 о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия "Тепловодоснабжение п. Балахнинский" (ИНН 3802011789, ОГРН 1083802000215, далее - МУП "Тепловодоснабжение", должник). Решением этого же суда от 26 ноября 2014 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22 марта 2016 года конкурсным управляющим должником утвержден Карелин Олег Игоревич (далее - конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц Земцова Василия Михайловича (далее - Земцов В.М.), Вишнякова Станислава Филимоновича (далее - Вишняков С.Ф.), Бурцевой Елены Трофимовны (далее - Берцева Е.Т.), Низовкиной Светланы Юрьевны (далее - Низовкина С.Ю.).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16 сентября 2019 года заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично, контролирующие должника лица привлечены к субсидиарной ответственности.

Бурцева Е.Т., Земцов В.М., Низовкина С.Ю. обратились в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 сентября 2019 года.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 ноября 2019 года отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование, апелляционная жалоба возвращена заявителям.

Не согласившись с принятым по делу определением апелляционного суда, Бурцева Е.Т., Земцов В.М., Низовкина С.Ю. обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просят его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, восстановить им срок на подачу апелляционной жалобы.

По мнению заявителей кассационной жалобы, апелляционный суд необоснованно отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, сведения об обжалуемом судебном акте у них отсутствовали в связи с проживанием в отдаленной местности и отсутствием официального интернет-провайдера.

Определение от 11 декабря 2019 года о назначении на 25 декабря 2019 года судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, лица, участвующие в деле, извещены о заседании суда округа посредством его размещения 12 декабря 2019 года на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

В судебном заседании представитель Бурцевой Е.Т. поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещались с соблюдением требований, содержащихся в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, обжалуемое определение Арбитражного суда Иркутской области принято 16 сентября 2019 года, соответственно последним днем для подачи апелляционной жалобы является 30 сентября 2019 года (с учетом выходных дней).

Апелляционная жалоба заявителями подана нарочно в Арбитражный суд Иркутской области 18 октября 2019 года, то есть по истечении срока апелляционного обжалования, установленного процессуальным законом.

Бурцева Е.Т., Земцов В.М., Низовкина С.Ю. заявили ходатайство о восстановлении пропущенного срока, мотивировав его отсутствием сведений об обжалуемом судебном акте в связи с проживанием в отдаленной местности, где отсутствует официальный интернет-провайдер, указав, что полный текст определения суда первой инстанции получен ими по почтой 28.09.2019 года, в связи с чем, они были лишены возможности обратиться в установленный процессуальным законом срок.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и возвращая апелляционную жалобу заявителям, указал, что изложенные в ходатайстве причины пропуска процессуального срока не могут быть признаны уважительными и не подтверждены документально.

Вместе с тем, суд округа не может согласиться с выводами апелляционного суда в силу следующего.

Обжалование судебных актов, которые принимаются по делам о банкротстве, производится в порядке, установленном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями установленными статьей 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

По общему правилу, сформулированному федеральным законодателем в части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий.

Вместе с тем, часть 2 статьи 117 и части 2, 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяют арбитражному суду восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, не нарушая прав и законных интересов иных процессуальных участников спора, при подтверждении пропуска названного срока по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у сторон по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий; также необходимо оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на судебную защиту (статья 46).

Раскрывая конституционное содержание права на судебную защиту, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 03.02.1998 N 5-П, от 17.11.2005 N 11-П указал, что отсутствие возможности пересмотреть ошибочный судебный акт не согласуется с требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости, умаляет и ограничивает данное право.

Верховный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на недопустимость установления чрезмерных правовых и практических преград в доступе к правосудию, а также на соблюдение баланса между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой (в частности определения от 23.03.2015 N 64-КГ14-10, от 22.10.2015 N 303-ЭС15-9797, от 28.07.2016 N 309-ЭС16-832).

Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, исходил из того, что обжалуемое определение суда первой инстанции своевременно размещено на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет", заявители извещены судом о начавшемся судебном разбирательстве, доказательств, подтверждающих обстоятельства, изложенные в ходатайстве о восстановлении процессуального срока, ими не представлено.

Вместе с тем, заявители указали, что они проживают в отдаленной поселковой местности, где отсутствует официальный интернет-провайдер, текст мотивированного судебного акта суда первой инстанции был получен ими почтой лишь 28.09.2019 (срок обжалования истек 30.09.2019), уведомление о судебном заседании, назначенном на 02.09.2019 года, было получено ими 30.08.2019, о дате судебного заседания 09.09.2019 года извещены не были. В подтверждение отсутствия интернет-провайдера представлена справка Администрации городского поселения в поселке Васильевский.

В рассматриваемом случае, возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не учел конкретные обстоятельства дела, не принял во внимание доводы заявителей о том, что пропуск срока подачи апелляционной жалобы связан с поздним получением посредством почтовой связи обжалуемого судебного акта (за два дня до истечения срока на его обжалование) и отсутствием возможности ознакомления с текстом судебного акта в сети "Интернет".

Таким образом, причины, приведенные заявителями относительно уважительности пропуска срока, не были приняты судом во внимание, по сути, исходя из формальных оснований.

С учетом приведенных обстоятельств ответчики не могут быть лишены по указанным формальным основаниям права на судебную защиту посредством обжалования судебного акта, с которым они не согласны, в суд апелляционной инстанции, где пересмотр дела осуществляется по процедуре, наиболее приближенной к производству в суде первой инстанции.

Принимая во внимание изложенное, суд округа считает, что суд апелляционной инстанции, необоснованно отказав в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и возвратив жалобу, допустил существенное нарушение норм процессуального права.

Поскольку определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 ноября 2019 года по делу N А19-2643/2014 Арбитражного суда Иркутской области принято с нарушением норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита прав и законных интересов заявителей, указанный судебный акт на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, а дело - направлению в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 ноября 2019 года по делу N А19-2643/2014 Арбитражного суда Иркутской области отменить.

Дело направить в Четвертый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы Бурцевой Елены Трофимовны, Земцова Василия Михайловича, Низовкиной Светланы Юрьевны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 сентября 2019 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.В. Зуева

Судьи

А.Н. Левошко И.Н. Умань