Определение Верховного Суда РФ от 11 марта 2021 г. N 303-ЭС19-24829 (4) по делу N А04-10429/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 марта 2021 г. N 303-ЭС19-24829 (4) по делу N А04-10429/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УПТК СК МОСТ" на определение Арбитражного суда Амурской области от 10.06.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.11.2020 по делу N А04-10429/2018,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Мостдорстрой" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (далее - положение).

Определением суда первой инстанции от 10.06.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 27.08.2020 и округа от 05.11.2020, положение утверждено в редакции, предложенной конкурсным управляющим Анисимовой С.А.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "УПТК СК МОСТ" (далее - общество) просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что первоначально с заявлением об утверждении положения обратилась конкурсный управляющий Шарапова Н.В.

Новый конкурсный управляющий Анисимова С.А. поддержала заявленные требования, представив новую редакцию положения.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьей 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из соответствия предложенного порядка требованиям законодательства, указав, что положение не нарушает права и законные интересы конкурсных кредиторов должника.

Суд округа отметил, что представленное Анисимовой С.А. положение не утверждалось на собрании кредиторов должника. Вместе с тем общество является аффилированным с должником лицом, его требования признаны подлежащими погашению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, оно не вправе участвовать в собрании кредиторов и принимать решения по вопросам повестки дня. Включенные в реестр требований должника кредиторы возражений относительно предложенного положения не заявили.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по делу, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев