Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2019 г. N 06АП-3627/19

г. Хабаровск

01 августа 2019 г.

А04-10429/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Гричановской Е.В., Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.

при участии в заседании:

представители лиц, участвующих в деле, не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества "Мостдорстрой" Шараповой Наталии Валерьевны

на определение от 24.05.2019

по делу N А04-10429/2018

Арбитражного суда Амурской области

вынесенное судьей Илюшкиной Т.И.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Амурский цементный завод"

о включении требований в реестр требований кредиторов

в рамках дела о банкротстве акционерного общества "Мостдорстрой"

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражный суд Амурской области от 27.12.2018 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Тоннельный отряд N 12-Бамтоннельстрой" о признании акционерного общества "Мостдорстрой" (ИНН 7535001373 ОГРН 1027501149103, далее - АО "Мостдорстрой", Общество, должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве.

Решением суда от 05.02.2019 АО "Мостдорстрой" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шарапова Наталия Валерьевна.

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 09.02.2019 N 24, объявление N 77032896109.

Общество с ограниченной ответственностью "Амурский цементный завод" (ИНН 2801139449 ОГРН 1092801000600, далее - ООО "АЦЗ") 08.04.2019 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требований в размере 469 663 руб. 60 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 24.05.2019 требование ООО "АЦЗ" признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в заявленном размере.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий просит отменить определение суда от 24.05.2019, отказав в удовлетворении заявления.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Оспаривает вывод суда о доказанности кредитором наличия и размера задолженности.

ООО "АЦЗ" в отзыве на апелляционную жалобу выразило несогласие с доводами жалобы, просило оставить судебный акт без изменения как законный и обоснованный.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва на неё, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В данном случае, сообщение об открытии конкурсного производства опубликовано 09.02.2019, заявление направлено в суд 18.03.2019, т.е. в установленный Законом о банкротстве срок.

В обоснование требований ООО "АЦЗ" сослалось на следующие обстоятельства.

Между ООО "АЦЗ" (поставщик) и АО "Мостдорстрой" (покупатель) 01.06.2017 заключен договор поставки, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется оплатить строительные материалы, именуемые в дальнейшем "товар", на условиях настоящего договора, в объеме, цене и ассортименте, указанных в спецификациях (пункт 1.1. договора).

Во исполнение условий договора в период с 01.01.2017 по 07.11.2018 ООО "АЦЗ" поставило в адрес АО "Мостдорстрой" щебень на сумму 5 316 359 руб. 60 коп. При этом, АО "Мостдорстрой" оплатило только часть поставленного щебня на сумму 4 846 696 руб.

Наличие задолженности по оплате поставленного щебня в размере 469 663 руб. 60 коп. и открытие в отношении АО "Мостдорстрой" конкурсного производства послужило основанием для обращения ООО "АЦЗ" в арбитражный суд с настоящим требованием.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с положениями статьи 100 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При рассмотрении требования в деле о банкротстве, во избежание создания искусственной задолженности в реестре требований кредиторов суд должен осуществлять проверку, следуя принципу установления достаточных доказательств наличия или отсутствия задолженности. Целью такой проверки является установление обоснованности долга и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также самого должника.

В силу названных норм права в круг доказывания по спорам об установлении размера требований кредиторов в обязательном порядке входят обстоятельства возникновения долга. При этом подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником, ее размер.

В данном случае, наличие задолженности в заявленном размере подтверждается представленными в материалы дела документами:

- договором поставки от 01.06.2017;

- копией заявки N 2987 от 20.09.2018;

- актом сверки за период с 01.01.2017 по 07.11.2018;

- актом сверки за период с 01.01.2018 по 05.12.2017;

- универсальными передаточными актами от 31.10.2017 N N 42, 43;

- счетами-фактурами от 01.10.2017 N N 46, 47; от 11.11.2017 N 49;

- товарно-транспортными накладными от 25.09.2017 N N 1-5; от 26.09.2017 N N 6-10; от 27.07.2017 N 11; от 28.09.2017 N N 12-16; от 29.09.2017 N N 17-19; от 30.09.2017 N 20; от 01.10.2017 N N 22, 23; от 02.10.2017 N N 26, 27; от 03.10.2017 N N 37, 38; от 04.10.2017 N N 48, 49; от 07.10.2017 N 63; от 08.10.2017 N 68; от 09.10.2017 N 71; от 10.10.2017 N 76; от 11.10.2017 N 81; от 12.10.2017 N 93; от 14.10.2017 N N 101, 103; от 18.10.2017 N 108; от 19.10.2017 N 133; от 23.10.2017 N 147; от 28.10.2017 N 150; от 31.10.2017 N 162; от 01.11.2017N N164, 166; от 02.11.2017 NN168, 170; от 03.11.2017 N172, подписанными представителем должника и скрепленные печатью АО "Мостдорстрой"

Суд первой инстанции, оценив по правилам статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные ООО "Машсервис" доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований и о включении их в размере 469 663 руб. 60 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Выводы суда сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела, с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, основания для отмены определения суда от 24.05.2019 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Амурской области от 24.05.2019 по делу N А04-10429/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Е.В. Гричановская И.Е. Пичинина