Определение Верховного Суда РФ от 19 марта 2021 г. N 304-ЭС18-961(11) по делу N А70-2347/2017
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Ермакова Михаила Евгеньевича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 18.06.2020, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.12.2020 по делу N А70-2347/2017 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Тюменьстальмост",
установил:
Ермаков Михаил Евгеньевич обратился в арбитражный суд с заявлением об отстранении Рыбасовой Е.А. от исполнения возложенных на нее обязанностей конкурсного управляющего должником. В свою очередь, Рыбасова Е.А. обратилась в суд с заявлением об освобождении ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.
Определением суда первой инстанции от 18.06.2020, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, Рыбасова Е.А. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником; в удовлетворении заявления Ермакова М.Е. отказано; конкурсным управляющим должником утвержден Назаров Дмитрий Геннадьевич.
В кассационной жалобе Ермаков М.Е. указал на нарушения в толковании и применении судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Удовлетворяя заявление Рыбасовой Е.А. и освобождая ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, суд первой инстанции руководствовался разъяснениями, изложенными в пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих". С учетом удовлетворения заявления Рыбасовой Е.А., суд отказал в удовлетворении заявления Ермакова Е.М.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание, что два мажоритарных кредитора придерживаются одной позиции относительно принятия решений на собрании, решение от 29.05.2020 о выборе кандидатуры арбитражного управляющего Назарова Д.Г. принято в пределах компетенции собрания кредиторов и не признано недействительным в судебном порядке, учитывая информацию о соответствии кандидатуры конкурсного управляющего Назарова Д.Г. требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, суды пришли к выводу о возможности утверждения кандидатуры Назарова Д.Г. конкурсным управляющим должником.
Таким образом, разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 12, 2
