Определение Верховного Суда РФ от 22 марта 2021 г. N 309-ЭС21-1271 (1,2) по делу N А60-46983/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 марта 2021 г. N 309-ЭС21-1271 (1,2) по делу N А60-46983/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационные жалобы Ярославцева М.В. и конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ПК "Элемент" (далее - должник) Кузнецовой Л.В. на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.12.2020 по делу N А60-46983/2019 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АС-БЕСТ" (далее - общество) обратилось в суд с заявлением о включении требования в сумме 194 469 рублей в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.02.2020, оставленным без изменения, постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020, в удовлетворении заявления общества отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10.12.2020 определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменены; требование общества в размере 194 469 рублей признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, Ярославцев М.В. и конкурсный управляющий должником просят отменить постановление суда округа, оставив в силе определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационных жалоб не установлено.

Отменяя акты судов первой и апелляционной инстанций и признавая обоснованным требование общества, основанное на факте исполнения обязанности должника по уплате обязательных платежей, суд округа руководствовался статьями 19, 71, 71.1, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из отсутствия доказательств фиктивности обязательства должника перед обществом, злоупотребления правом со стороны общества либо наличия у него цели создания искусственной контролируемой задолженности, принимая во внимание неподтвержденность материалами дела факта аффилированности сторон.

Изложенные в кассационных жалобах возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов