Определение Верховного Суда РФ от 18 марта 2021 г. N 309-ЭС21-1572 по делу N А07-28208/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 марта 2021 г. N 309-ЭС21-1572 по делу N А07-28208/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецэнергоремонт" (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.03.2019 по делу N А07-28208/2017, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.11.2020 по тому же делу

по заявлению общества о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по Республики Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) от 30.12.2016 N 12-32/62 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан от 14.04.2017 N 137/17,

установила:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.03.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 решение суда изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции: требования общества "Спецэнергоремонт" удовлетворены частично. Признано недействительными решение инспекции от 30.12.2016 N 12-32/62, решение управления от 14.04.2017 N 137/17 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 5 648 888 рублей, начисления соответствующих пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс). В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30.01.2020 постановление суда апелляционной инстанции отменено в части удовлетворения заявленных требований по делу N А07-28208/2017, дело направлено на новое рассмотрение в указанной части в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.11.2020, решение суда изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции: требования общества "Спецэнергоремонт" удовлетворены частично. Признано недействительным решение от 30.12.2016 N 12-32/62 в части доначисления НДС в сумме 950 563 рублей 40 копеек, начисления соответствующих пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, по результатам выездной налоговой проверки инспекция пришла к выводу о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в связи с неправомерным заявлением обществом вычетов по НДС.

В оспариваемой части решения налоговый орган пришел к выводу о том, что налогоплательщик не подтвердил право на применение налоговых вычетов в отношении сделок с контрагентом - обществом с ограниченной ответственностью "Промышленная группа "Перспективные строительные технологии", а также в отношении контрагентов, которые не подтвердили взаимоотношения с налогоплательщиком: общество с ограниченной ответственностью "Астра", закрытое акционерное общество "Нефтехимремонт", общества с ограниченной ответственностью "СпецСнаб", "Медный город", "АЗСН-Сервис", открытое акционерное общество "АНК Башнефть", общества с ограниченной ответственностью "Башнефть Сервис НПЗ", "Промконтинент", "МеталлСервис", открытое акционерное общество "Центр развития экономики", общества с ограниченной ответственностью "Техстройинвест" и "Стройиндустрия".

Отказывая в удовлетворении требований в указанной части, суды исходили из того, что инспекцией представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о создании налогоплательщиком фиктивного документооборота в отсутствие реальных хозяйственных операций и предъявления обществом к налоговому вычету сумм НДС по счетам-фактурам, выставленным спорными контрагентами.

Вместе с тем, возможность применения налоговых вычетов по НДС обуславливается наличием реального осуществления хозяйственных операций, а также соблюдением требований статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса в части достоверности сведений, содержащихся в первичных документах.

Учитывая, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели, суды признали выводы налогового органа законными и обоснованными.

Приведенные обществом доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые получили надлежащую правовую оценку судов и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Спецэнергоремонт" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова