Определение Верховного Суда РФ от 24 марта 2021 г. N 309-ЭС19-3222 (6) по делу N А60-50826/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 марта 2021 г. N 309-ЭС19-3222 (6) по делу N А60-50826/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Меркурий87" (далее - заявитель, общество "Меркурий87") на определение Арбитражного суда Свердловской области от 16.12.2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.11.2020 по делу N А60-50826/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Монолит Строй" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсные кредиторы общества с ограниченной ответственностью "Строй Инвест" и "БЦ "Аврора" обратились в суд с заявлением о признании недействительными сделками договора на предоставление услуг спецтехники от 11.03.2015, договора на предоставление услуг спецтехники от 20.03.2015, договора на поставку арматуры от 08.04.2015 N 01/08/15, заключенных между должником и обществом с ограниченной ответственностью "Уралавтострой" (далее - общество "Уралавтострой"), и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с общества "Уралавтострой" в конкурсную массу должника стоимости недопоставленного в пользу должника товара на общую сумму 5 627 020 рублей 47 копеек.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.12.2019 заявление удовлетворено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.11.2020, изменено определение суда первой инстанции от 16.12.2019 в части применения последствий недействительности сделок, с общества "Уралавтострой" в конкурсную массу должника взыскано 3 293 173 рублей 73 копейки, в остальной части определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 10, 168 и 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклонив доводы о пропуске срока исковой давности, пришёл к выводу об обоснованности заявления ввиду отсутствия надлежащих доказательств реальности оспариваемых отношений.

Изменяя определение суда первой инстанции, апелляционный суд в целом согласился с выводами относительно обоснованности заявления, посчитал неверным расчёт необоснованно предъявленной к оплате стоимости товара, произвёл перерасчёт подлежащей к взысканию суммы.

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Меркурий87" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк