Определение Верховного Суда РФ от 30 марта 2021 г. N 309-ЭС19-26231 по делу N А60-29727/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 марта 2021 г. N 309-ЭС19-26231 по делу N А60-29727/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НПФ Мультиобработка" (далее - общество "НПФ Мультиобработка") на определение Арбитражного суда Свердловской области от 19.06.2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 24.12.2020 по делу N А60-29727/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "НТЦ Проектирование и разработка" (далее - общество "НТЦ Проектирование и разработка") к обществу "НПФ Мультиобработка" о защите исключительного права на полезную модель,

установил:

решением суда первой инстанции от 26.10.2018, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 25.03.2019 и суда кассационной инстанции от 01.10.2019, в удовлетворении иска отказано.

Общество "НПФ Мультиобработка" обратилось в суд с заявлением о взыскании с общества "НТЦ Проектирование и разработка" 7 638 697 руб. судебных издержек.

Определением суда первой инстанции от 19.06.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 01.10.2020 и суда кассационной инстанции от 24.12.2020, с общества "НТЦ Проектирование и разработка" в пользу общества "НПФ Мультиобработка" взыскано 5 180 000 руб. в возмещение судебных расходов, в остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права в части отказа во взыскании расходов.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив факт несения обществом "НПФ Мультиобработка" расходов на оплату услуг представителя, подтвержденных представленными в дело доказательствами, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 111, 112 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в пунктах 10, 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суды частично удовлетворили заявление общества "НПФ Мультиобработка" с учетом поведения сторон спора, количества и объема подготовленных представителем ответчика процессуальных документов и совершенных процессуальных действий, количества судебных заседаний, категории и сложности спора, сложившейся в регионе средней стоимости аналогичных юридических услуг, принципов соразмерности, разумности, относимости расходов к настоящему делу.

Суд кассационной инстанции поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций, отклонив доводы заявителя о необоснованном снижении размера судебных расходов, указав на то, что уменьшение судом заявленных к взысканию судебных расходов не является произвольным, основано на мотивированном выводе о явной чрезмерности таких расходов исходя из обстоятельств конкретного дела.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "НПФ Мультиобработка" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова