Определение Верховного Суда РФ от 30 марта 2021 г. N 305-ЭС21-2156 по делу N А40-220708/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 марта 2021 г. N 305-ЭС21-2156 по делу N А40-220708/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Р.С.-Бурение", общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Ивекта-Маркет", акционерного общества "Саратовнефтедобыча" на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2020 по делу N А40-220708/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2020 по тому же делу

по иску ООО "Р.С.-Бурение" к АО "Саратовнефтедобыча", ООО "СМ", ООО Торговый дом "Ивекта-Маркет", Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании солидарно 16 480 000 рублей убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Фролов В.А., Федеральное казначейство,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2020, иск удовлетворен частично: с АО "Саратовнефтедобыча" и ООО Торговый дом "Ивекта-Маркет" в пользу ООО "Р.С.-Бурение" солидарно взысканы 16 362 288 рублей убытков. В удовлетворении иска к Российской Федерации в лице ФССП и к ООО "СМ" отказано.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители выражают несогласие с судебными актами, ссылаясь на нарушение норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалоб отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, на площадке АО "Саратовнефтедобыча" по адресу: Луговое месторождение, село Елшанка Красноармейского района Саратовской области, находится буровое оборудование, которое принадлежит на праве собственности ООО "Р.С.-Бурение" и было приобретено для строительства скважины.

ООО "Р.С.-Бурение" сослалось на то, что ООО "СМ", Фролов В.А. и ООО Торговый Дом "Ивекта-Маркет" пытались изъять указанное имущество у АО "Саратовнефтедобыча", предъявляя недействительные договоры отчуждения собственности и купли-продажи.

В результате действий ответчиков и Фролова В.А. между ООО Торговый Дом "Ивекта-Маркет" и Фроловым В.А. заключен договор купли-продажи, согласно которому имущество переходило ООО Торговый Дом "Ивекта-Маркет".

Поскольку Фролов В.А. не исполнил обязанность по передаче имущества, ООО Торговый Дом "Ивекта-Маркет" обратилось в третейский суд с иском о понуждении Фролова В.А. к исполнению договора купли-продажи.

Третейский суд иск удовлетворил, обязав Фролова В.А. передать право собственности на имущество. Во исполнение указанного решения в рамках исполнительного производства от 28.02.2017 N 13-11/17 выдан исполнительный лист в отношении имущества Фролова В.А.

Для возврата имущества ООО "Р.С.-Бурение" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском об истребовании из незаконного владения ответчиков оборудования, принадлежащего ему на праве собственности.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08.05.2018 по делу N А57-18115/2017, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, суд истребовал из чужого незаконного владения АО "Саратовнефтедобыча" в пользу ООО "Р.С.-Бурение" имущество, рыночная стоимость которого по заключению эксперта от 13.12.2019 составила 16 362 288 рублей.

В то же время судебными приставами-исполнителями 03.08.2018 в рамках осуществления исполнения по исполнительному листу, выданному Волжским районным судом города Саратова по делу N 13-11/17 в отношении Флорова В.А., проведено изъятие имущества с площадки АО "Саратовнефтедобыча" в адрес ООО Торговый Дом "Ивекта-Маркет".

ООО "Р.С.-Бурение", ссылаясь на то, что в результате указанных действий, судебный акт по делу N А57-18115/2017 не может быть исполнен ввиду отсутствия владения АО "Саратовнефтедобыча" спорным имуществом, просил взыскать убытки в виде стоимости утраченного имущества.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), суды удовлетворили иск частично.

Взыскивая убытки с АО "Саратовнефтедобыча" и ООО "Торговый дом "Ивекта-Маркет", суды исходили из того, что АО "Саратовнефтедобыча" неправомерно удерживало у себя имущество ООО "Р.С.-Бурение" и отказывалось его возвращать. ООО "Торговый дом "Ивекта-Маркет" не является добросовестным приобретателем спорного имущества, что следует из судебных актов по делу N А57-18115/2017 Арбитражного суда Саратовской области.

Отказывая во взыскании убытков с казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, суды указали, на отсутствие факта причинения вреда истцу действиями судебных приставов-исполнителей, вины причинителей вреда, а также отсутствие причинно-следственной связи между незаконными действиями судебных приставов-исполнителей и причинением вреда истцу. Судебные приставы-исполнители действовали в рамках Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и на основании выданного судом исполнительного листа. ООО "Р.С.-Бурение" действий судебных приставов-исполнителей в соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспаривало.

Что касается ООО "СМ", то суды отказали во взыскании убытков с данного общества, поскольку не установили, что спорное имущество находится у этого общества.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Приведенные заявителями доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Р.С.-Бурение", обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Ивекта-Маркет", акционерному обществу "Саратовнефтедобыча" в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина