Определение Верховного Суда РФ от 2 апреля 2021 г. N 304-ЭС16-17384(35) по делу N А03-20515/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 апреля 2021 г. N 304-ЭС16-17384(35) по делу N А03-20515/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Лесной Надежды Алексеевны на определение Арбитражного суда Алтайского края от 10.07.2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.12.2020 по делу N А03-20515/2015,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Зернобанк" (далее - должник, банк) его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Алтайского края от 31.01.2017 по настоящему делу в части отказа в применении последствий недействительности сделок в виде восстановления прав и обязанностей банка и Плотниковой Евгении Анатольевны по договору ипотеки от 11.02.2013.

Определением суда первой инстанции от 10.07.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 18.09.2020 и округа от 18.12.2020, заявление конкурсного управляющего удовлетворено, определение суда от 31.01.2017 в заявленной части отменено; в привлечении Лесной Н.А. к участию в рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано; назначено судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего; к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Лесная Н.А., Сутормина Дарья Леонидовна, Саенко Андрей Васильевич, общество с ограниченной ответственностью "Продак", акционерный коммерческий банк "АК Барс" (публичное акционерное общество).

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Лесная Н.А., ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьями 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", и исходили из того, что приведенные конкурсным управляющим обстоятельства являются вновь открывшимися обстоятельствами, которые существовали на момент принятия судебного акта, но не были и не могли быть известны заявителю.

Кроме того, суды не усмотрели оснований для привлечения Лесной Н.А. к участию в рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, указав на то, что пересмотр определения от 31.01.2017 не нарушает права Лесной Н.А., не привлеченной ранее к рассмотрению обособленного спора, при этом названным определением после его отмены по вновь открывшимся обстоятельствам последняя привлечена к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Доводы Лесной Н.А. о пропуске срока на обращение с заявлением о пересмотре судебного акта в части по вновь открывшимся обстоятельствам приводились в судах нижестоящих инстанций, рассмотрены ими и мотивированно отклонены.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев