Определение Верховного Суда РФ от 6 апреля 2021 г. N 308-ЭС18-15427 (6) по делу N А63-5561/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 апреля 2021 г. N 308-ЭС18-15427 (6) по делу N А63-5561/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Тимошенко Александра Владимировича на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.01.2021 по делу N А63-5561/2015 Арбитражного суда Ставропольского края о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного производственного кооператива сельскохозяйственной артели колхоза "Большевик" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника арбитражный управляющий Тимошенко А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с конкурсных кредиторов Милосердовой Л.В., Молчанова С.Н., Якуш Л.Т., Рыбалкиной М.А., Алтухова Л.В., Тимукина Ю.А., Тимукина Т.Д., Кабанова В.И., Никиташина О.Е., Середина С.А. судебных расходов в сумме 350 000 руб. и 18 875,01 руб. расходов на оплату услуг ГСМ.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 05.08.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020, заявленные требования удовлетворены частично; с кредиторов в пользу Тимошенко А.В. взысканы судебные расходы в размере 283 000 руб. (по 28 300 руб. с каждого). В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказано.

Постановлением суда округа от 28.01.2021 указанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа и оставить в силе определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направляя обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд округа указал, что данные судебные акты вынесены без установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

При новом рассмотрении обособленного спора арбитражный управляющий Тимошенко А.В. не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства, обосновывающие его правовую позицию.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемом судебном акте существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.