Определение Верховного Суда РФ от 9 июня 2021 г. N 308-ЭС18-15427(7) по делу N А63-5561/2015
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Никиташина О.Е., Тимукина Ю.А., Тимукиной Т.Д., Милосердовой Л.В., Молчанова С.Н., Алтуховой Л.В., Рыбалкиной М.А., Кабановой В.И., Якуш Л.Т. на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.06.2020, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.02.2021 по делу N А63-5561/2015 о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного производственного кооператива сельскохозяйственной артели колхоза "Большевик" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его кредиторы Никиташин О.Е., Тимукин Ю.А., Тимукина Т.Д., Милосердова Л.В., Молчанов С.Н., Алтухова Л.В., Рыбалкина М.А., Кабанова В.И. обратились в суд с заявлением о признании недействительными результатов торгов от 28.09.2017 по продаже имущества должника и заключенного по результатам торгов договора купли-продажи от 02.10.2017, заключенного должником (продавцом) и обществом с ограниченной ответственностью "Винзавод Большевик" (покупателем), а также об обязании общества с ограниченной ответственностью "Винзавод Большевик" возвратить полученное по договору имущество.
Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.06.2020, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.02.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят состоявшиеся по обособленному спору судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения принятых по обособленному спору определения и постановлений, доводов кассационной жалобы и представленных документов, не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявления кредиторов, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 110, 111, 139, 179 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельн
