Определение Верховного Суда РФ от 9 апреля 2021 г. N 308-ЭС18-7997(4) по делу N А32-2272/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агростандарт"

на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.12.2020 по делу N А32-2272/2017,

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Маяк" (далее - должник, общество) его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными договора уступки права требования от 11.10.2016, заключенного должником и обществом с ограниченной ответственностью "Заготторг"; договора уступки прав требований от 01.12.2017, заключенного обществом с ограниченной ответственностью "Заготторг" и обществом с ограниченной ответственностью "Агростандарт"; договора уступки прав требований от 26.03.2018, заключенного обществом с ограниченной ответственностью "Агростандарт" и Федоровым Евгением Васильевичем; применении последствий недействительности сделок.

Определением суда первой инстанции от 23.04.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.10.2020, оставленным в силе судом округа, определение от 23.04.2020 отменено. Суд признал недействительными договор уступки права требования от 11.10.2016, заключенный должником и ООО "Заготторг", и договор уступки права требований от 01.12.2017, заключенный ООО "Заготторг" и ООО "Агростандарт"; в качестве последствий недействительности сделок восстановлено право требования должника к ООО "АЗС Дон-Кавказ", возникшее на основании договоров уступки права требования от 25.03.2014 N 01-у, от 25.03.2014 N ДЦ-095-14 на сумму 127 001 741,92 руб. В удовлетворении требования о признании недействительным договора уступки права требования, заключенного ООО "Агростандарт" и Федоровым Е.В., отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель ссылается на нарушение судами апелляционной инстанции и округа норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая вступившие в законную силу судебные акты по другим обособленным спорам в рамках настоящего дела, установив, что оспариваемые сделки совершены между заинтересованными лицами с целью вывода активов общества в преддверии его банкротства, апелляционный суд пришел к выводу о притворном характере сделок, в связи с чем, руководствуясь статьями 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.15 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", признал заявление конкурсного управляющего должника подлежащим частичному удовлетворению.

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.

Оснований, по которым возможно не согласиться с указанными выводами, заявителем не приведено.

Возражения заявителя выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке. По сути, они направлены на переоценку доказательств и разрешение вопросов факта. Между тем такие доводы не могут быть предметом рассмотрения на стадии кассационного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов