Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 сентября 2020 г. N Ф08-6246/20 по делу N А32-2272/2017

г. Краснодар

01 сентября 2020 г.

Дело N А32-2272/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 1 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 1 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Гиданкиной А.В. и Калашниковой М.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Константиновым Д.В., при участии в судебном заседании, проводимом с применением системы видеоконференц-связи Арбитражного суда Ростовской области (судья Меленчук И.С.) от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Маяк" (ИНН 2371000428, ОГРН 1122371000905) Рябоконь Ольги Александровны - Захаровой Е.В. (доверенность от 01.10.2019), в отсутствие общества с ограниченной ответственностью "Семпром" (ИНН 2334018427, ОГРН 1032319140919), иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Семпром" на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2020 года по делу N А32-2272/2017 (судьи Демина Я.А., Емельянов Д.В., Николаев Д.В.), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Маяк" (далее - должник) конкурсный управляющий должника Рябоконь О.А. (далее - конкурсный управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств в общей сумме 16 660 тыс. рублей в пользу ООО "Компаньон", применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ООО "Компаньон" в пользу должника 16 660 тыс. рублей.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23 апреля 2020 года признаны недействительными сделки по перечислению должником денежных средств в пользу ООО "Компаньон" в общей сумме 16 660 тыс. рублей по платежным поручениям от 05.03.2014 N 18 на сумму 710 тыс. рублей, от 12.03.2014 N 20 на сумму 4500 тыс. рублей, от 13.03.2014 N 21 на сумму 2550 тыс. рублей, от 19.03.2014 N 24 на сумму 6 млн рублей, от 24.03.2014 N 25 на сумму 2900 тыс. рублей. Применены последствия недействительности сделок, с ООО "Компаньон" в пользу должника взыскано 16 660 тыс. рублей.

Определением апелляционного суда от 23 июня 2020 года производство по апелляционной жалобе ООО "Семпром" на определение суда от 23 апреля 2020 года прекращено.

В кассационной жалобе ООО "Семпром" просит отменить определение апелляционного суда, жалобу направить в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу. По мнению заявителя, определением суда от 23.04.2020 нарушены имущественные интересы ООО "Семпром" как конкурсного кредитора ООО "Компаньон", поскольку должник обратился в суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов ООО "Компаньон".

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий должника просит отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника поддержал доводы отзыва на жалобу.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, выслушав пояснения представителя конкурсного управляющего должника, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) право на подачу апелляционной жалобы имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом.

Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле. Судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо (статья 42 Кодекса).

Наличие у лица заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта. Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях.

В силу пункта 1 статьи 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных указанным Законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В пунктах 1 и 2 статьи 35 Закона о банкротстве определен круг лиц, имеющие право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Лицами, участвующими в рассмотрении арбитражным судом заявления об оспаривании сделки должника, являются кредиторы или иные лица, в отношении которых совершена оспариваемая сделка или о правах и об обязанностях которых может быть принят судебный акт в отношении оспариваемой сделки (пункт 4 статьи 61.8 Закона о банкротстве).

Апелляционный суд установил, что ООО "Семпром" обжалует определение суда от 23.04.2020 по заявлению конкурсного управляющего об оспаривании сделки должника и применении последствий недействительности сделки. В рамках обжалуемого определения суда от 23.04.2020, к таким лицам относится ООО "Компаньон", выступивший контрагентом должника по перечислениям в отсутствие встречного предоставления, оспоренным конкурсным управляющим в деле о банкротстве должника.

ООО "Семпром", как указано в апелляционной жалобе, обладает статусом конкурсного кредитора ООО "Компаньон".

ООО "Семпром" не является ни лицом, участвующими в деле о несостоятельности (банкротстве) должника, ни лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о несостоятельности банкротстве должника.

Оспариваемое определение суда первой инстанции является судебным актом о признании сделки должника недействительной и о применении последствий недействительности сделки, а не судебным актом о взыскании задолженности.

Последствия недействительности сделки применены в отношении ООО "Компаньон", в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) которого податель апелляционной жалобы обладает статусом конкурсного кредитора; определения суда первой инстанции не принято непосредственно о правах и обязанностях ООО "Семпром", в тексте судебного акта отсутствуют какие-либо выводы суда в отношении данного лица, никаких обязанностей по отношению к ООО "Семпром" не возложено.

Согласно в пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федеации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", правовой позиции к иным лицам, наделенным правом на обжалование судебных актов в силу части 3 статьи 16, статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и обязанностях которых принят судебный акт.

Лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Наличие у субъекта, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов. Для возникновения права на обжалование судебного акта у лица, не привлеченного к участию в деле, недостаточно того, чтобы судебное решение затрагивало его предполагаемые права и обязанности в будущем, а необходимо наличие суждений о его правах и обязанностях непосредственно в судебном акте, то есть в силу судебного акта у лица должны возникнуть или прекратиться какие-либо конкретные права и обязанности. Вынесение такого судебного акта должно с очевидностью нарушать права субъекта спорных правоотношений на рассмотрение дела судом с его участием.

В условиях банкротства должника и конкуренции его кредиторов возможны ситуации, когда отдельные лица инициируют судебный спор по мнимой задолженности с целью получения внешне безупречного судебного акта для включения в реестр требований кредиторов. Подобные споры характеризуются представлением минимально необходимого набора доказательств, пассивностью сторон при опровержении позиций друг друга, признанием сторонами обстоятельств дела или признанием ответчиком иска.

Апелляционный суд установил, что судебный акт о признании сделки недействительной, принятый в рамках дела о банкротстве должника, не относится к категории "судебных споров по взысканию мнимой задолженности с целью получения внешне безупречного судебного акта для включения в реестр требований кредиторов". По существу изложенные в апелляционной жалобе доводы ООО "Семпром" свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их. Приведенные ООО "Семпром" доводы фактически свидетельствуют лишь о наличии у подателя жалобы заинтересованности в исходе спора, а не о принятии судебного акта о его правах и обязанностях.

Установив, изложенные обстоятельства, указав, что наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов в порядке статьи 42 Кодекса, апелляционный суд пришел к выводу о том, что ООО "Семпром" не обладает статусом лица, участвующего в деле о банкротстве должника, и обоснованно прекратил производство по апелляционной жалобе ООО "Семпром" на определение суда от 23 апреля 2020 года.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных апелляционным судом. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые являлись предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение определения апелляционного суда (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2020 года по делу N А32-2272/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Мацко

Судьи

А.В. Гиданкина М.Г. Калашникова