Определение Верховного Суда РФ от 9 апреля 2021 г. N 305-ЭС20-22577 (3) по делу N А40-122093/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 апреля 2021 г. N 305-ЭС20-22577 (3) по делу N А40-122093/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр урегулирования долговых обязательств" (далее - общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2020, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2020 по делу N А40-122093/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Архангеловское" (далее - должник),

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Богданова Г.Н.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить решение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа, направив дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая должника несостоятельным (банкротом) и вводя в отношении него процедуру конкурсного производства, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 3, 6, 53, 70, 73, 75 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и исходили из того, что по итогам проведения анализа финансового состояния должника временным управляющим сделан вывод о невозможности восстановления его платежеспособности, при этом первым собранием кредиторов должника от 20.01.2020 принято решение об обращении в суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом). Кроме того, суды пришли к выводу о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Богдановой Г.Н. требованиям статьей 20, 20.2 Закона о банкротстве и возможности ее утверждения конкурсным управляющим должником.

С данными выводами согласились суды инстанции и округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Наличие у должника признаков банкротства, установленных статьей 3 Закона о банкротстве, заявитель не оспаривает. В признании же недействительными решений, принятых на собрании кредиторов от 20.01.2020, отказано вступившим в законную силу судебным актом.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов