Определение Суда по интеллектуальным правам от 12 апреля 2021 г. по делу N СИП-95/2021 "О назначении судебного разбирательства по делу"

Судья Суда по интеллектуальным правам Рогожин С.П.,

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем Титаренко Д.В. рассмотрел в предварительном судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Кондитерская Фабрика Родина" (Окружная лица, д. 36, эт. 3, г. Новосибирск, 630020, ОГРН 1205400006624) к Социалистической политической партии "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ПАТРИОТЫ - ЗА ПРАВДУ" (ул. Большая Татарская, д. 29, Москва, 115184, ОГРН 1027746003438) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 297829, и с приложенными к исковому заявлению документами; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, к. 1, Москва, 125993, ОГРН 1047730015200),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кондитерская Фабрика Родина" (далее - Кондитерская Фабрика) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к политической партии Справедливая Россия о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 297829 в отношении части товаров "варенье имбирное; желе фруктовое; изюм; консервы фруктовые; крем сливочный; мармелад; мякоть фруктовая; пюре клюквенное; пюре яблочное; салаты фруктовые; финики; фрукты глазированные; фрукты замороженные; фрукты консервированные; фрукты, консервированные в сиропе; фрукты, подвергнутые тепловой обработке; цедра фруктовая; чипсы фруктовые" 29-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) и в отношении товаров 30-го класса МКТУ вследствие неиспользования.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд, руководствуясь статьями 123 и 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил провести судебное заседание в отсутствие их представителей.

В ходе судебного заседания на основании открытой информации на сайте https://www.nalog.ru было установлено, что наименование ответчика изменено с политической партии Справедливая Россия на Социалистическую политическую партию "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ПАТРИОТЫ - ЗА ПРАВДУ".

Суд, руководствуясь частью 4 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса определил: произвести замену наименования ответчика на Социалистическую политическую партию "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ПАТРИОТЫ - ЗА ПРАВДУ".

Суд по интеллектуальным правам, завершив рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Учитывая неявку в судебное заседание представителя истца, суд считает необходимым разъяснить правовые положения об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Признать подготовку дела N СИП-95/2021 к судебному разбирательству завершенной.

2. Назначить судебное разбирательство дела N СИП-95/2021 на 19.05.2021 11:00 в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, зал судебного заседания N 1.

3. Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью "Кондитерская Фабрика Родина", что применительно к положениям пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

4. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку своих представителей в судебное заседание с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Судья

С.П. Рогожин