Определение Верховного Суда РФ от 16 апреля 2021 г. N 305-ЭС18-2882 (4) по делу N А40-595/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 апреля 2021 г. N 305-ЭС18-2882 (4) по делу N А40-595/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего Рыкуновой Ирины Юрьевны на постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2020 по делу N А40-595/2016 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Корпорация "Руслан-1" (далее - должнике),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника акционерное общество "НС Банк" (далее - банк) обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Рыкуновой И.Ю. с ходатайством о ее отстранении.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 30.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020, в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением суда округа от 24.12.2020 определение от 30.07.2020 и постановление от 20.10.2020 отменены в части отказа в признании незаконными действий конкурсного управляющего по проведению зачетов. В отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. В остальной части судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий просит отменить постановление суда округа.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в части и направляя обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд округа руководствовался положениями статей 61.6, 134, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что выводы судов об отказе в признании незаконными действий конкурсного управляющего по проведению зачетов сделаны без исследования вопроса соблюдения конкурсным управляющим при совершении зачетов очередности и пропорциональности удовлетворения требований.

При новом рассмотрении обособленного спора конкурсный управляющий Рыкунова И.Ю. не лишена возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства, обосновывающие ее правовую позицию.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемом судебном акте существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.